不想再抄中国作业，越南欲学韩国先进经验，扶持财阀刺激经济增长

2026年4月12日，越南北部广宁省，越南总理黎明兴亲自为一条铁路铲土奠基。

这条连接河内与广宁、全长120.2公里的高铁，设计时速350公里，总投资超过147万亿越盾，约合56亿美元，预计2028年通车后，河内到下龙湾的车程将从两个多小时压缩到约23分钟。

真正让外界侧目的不是速度，而是投资方。

越南首条跨区域高铁既没交给国企，也没招来外国基建巨头，而是落到了最大民企Vingroup旗下的VinSpeed公司手中，技术由德国西门子提供。

一个社会主义国家把国家级基建交给私人资本主导，这在越南是头一遭。

越南为什么要这么做？这个长期被认为只会照搬邻国经验的国家，为什么突然转向韩国式财阀？把经济赌注押在少数私人巨头身上，真能让越南跑得更快吗？

2025年5月4日，越共中央政治局签发第68-NQ/TW号决议，由总书记苏林签署，第一次把私营经济从过去的“支持性组成部分”提升为“国民经济最重要的动力”。

决议定下目标，到2030年全国要有200万家企业，至少20家大型企业进入全球价值链，私营经济年均增长10%到12%，贡献GDP的55%到58%，吸纳84%到85%的劳动力，政府还成立了由总理牵头的国家指导委员会推动落实。

等于说，越南把私营经济从配角扶正成了主角。

为什么要转向？2025年越南GDP增长8.02%，总量突破5140亿美元，人均GDP达到5026美元，增速居亚洲主要经济体首位。

但拆开数据看，60%的出口由外资企业创造，仅三星一家就占约25%，本土民企大多挤在低附加值的组装环节。

越南约三分之一出口依赖美国市场，外部关税一变经济就承压。

部分国企深陷债务和腐败丑闻，民企虽贡献约一半GDP和八成就业，却长期面临融资难、用地难、审批难，平均每百人才拥有一家企业，新加坡这个数字超过十家。

靠外资代工和国企输血的老路走不远，要想在2045年成为高收入国家，必须培育自己的跨国巨头。

那学谁呢？越南盯上了韩国。

上世纪60年代的韩国和今天的越南处境相似，资本匮乏，技术落后，人均GDP仅100美元上下。

朴正熙政府通过低息贷款、税收减免、出口配额等手段，把有限资源集中输送给三星、现代、LG等少数家族企业，政府定方向，财阀打冲锋，只用约30年就把人均GDP拉到1万美元，汉江奇迹由此诞生。

如今三星一家营收就占韩国GDP的17%左右，前四大财阀合计占比超过四成。

英国《金融时报》2026年8月报道直接点明，越南正以韩国财阀模式为参照，把大项目优先分配给民企，帮它们拿地拿钱，打造能参与全球竞争的国家代表企业。

Vingroup是这场试验最核心的选手。

创始人潘日旺是越南首富，1993年在乌克兰靠方便面掘到第一桶金，2001年回国做房地产，此后一路扩张，从楼盘、商场到医院、学校无孔不入，胡志明市那座461米高的东南亚第一高楼Landmark 81就是它的资产。

2017年潘日旺闯入汽车业，创办越南首个本土汽车品牌VinFast，仅用21个月就造出第一辆车，2024年交付约9.74万辆电动车。

Vingroup2024年营收约75亿美元，占越南GDP的2.2%，业务横跨地产、汽车、零售、医疗、教育、科技，这种什么热门做什么的多元化路径，和当年三星从白糖化肥扩张到电子造船的轨迹高度相似。

Vingroup并非唯一选手，长海集团THACO靠组装起亚、马自达、宝马等品牌起家，已和韩国现代Rotem签约合作生产铁路车辆。

和发集团是越南最大钢企，市值约110亿美元。FPT集团是越南最大科技公司，拥有超过3.5万名软件工程师，布局IT外包和芯片设计。

第68号决议落地后，Vingroup至少拿下两个高铁项目并参与河内地铁开发，THACO则投标了体量更大的南北高铁。

但韩国模式的另一面越南不可能没看见。

前三十大财阀营收占韩国GDP比重超过76%，中小企业被挤压得难有喘息空间，财阀家族掌门人的平均薪酬是普通员工的近27倍，政商勾结丑闻几乎伴随每届政府，1997年亚洲金融危机更是暴露了财阀高负债扩张的隐患。

在南北高铁项目上，越南央行和财政部已经和Vingroup硬碰硬过一回。

那条全长1541公里、连接河内与胡志明市的南北高铁预计总投资约670亿美元，相当于越南2025年GDP的13%。

Vingroup提出自己只出约两成资金，其余希望政府提供35年无息贷款并全额担保，央行和财政部当场反对。

2025年12月，Vingroup刚和西门子签完协议，8天后就宣布撤回提案，潘日旺身家一天缩水近20亿美元。

企业想把风险转嫁国家，国家又需要企业冲锋在前，边界到底划在哪里？

更何况越南今天面对的内外环境和当年韩国有本质区别，韩国赶上了冷战时期西方全面开放市场的窗口，今天越南面对的却是关税壁垒高筑、供应链重构的逆全球化环境。

三星和现代最终是靠天量研发投入在全球搏杀中掌握了核心技术，而越南龙头企业还停留在买来技术再组装的阶段。

VinFast的电池来自宁德时代，电机来自博世，芯片来自高通，2024年卖了不到10万辆车却亏损约32亿美元。

世界银行2026年5月指出，越南企业杠杆率在东亚主要经济体中位居前列，银行体系流动性偏紧，一旦某个巨头资金链断裂，风险很容易传导至整个金融系统。

不过客观来说，越南也没有太多更好的选择。

经济体量决定了它不可能在所有产业线上同时铺开，集中资源扶持几家有潜力的企业冲刺资本和技术密集型产业，逻辑上并不错。

第68号决议也配套了实打实的改革，越南在2025年到2026年间修订了86部法律和300多个实施细则，砍掉38个行业的经营许可，行政手续简化约三成。

亚洲开发银行专家评价说，这份决议说明越南政府已清醒认识到本土企业能力远不能满足经济目标，关键看执行。

扶持财阀到底能不能让经济更好？韩国的经验告诉我们可以，但那是在特定的历史和社会条件下。

韩国经验最核心的部分不是财阀本身，而是扶持与竞争之间的平衡。

朴正熙时代给财阀资源的同时也下达了严苛的出口指标，完不成任务的企业会被立刻砍掉，逼着三星和现代在国际市场真刀真枪拼杀。

越南的体量、外部环境和制度基础都和当年的韩国不一样，越南如果只学会了集中资源给大企业这一半，却没有建立起反垄断机制、金融防火墙和优胜劣汰的退出机制，就很可能财阀的毛病学了一堆，财阀的本事没学到几分。

没有监督的扶持，最后养出来的到底是能打硬仗的“国家冠军”，还是尾大不掉的“特权阶层”？1亿人口的越南能不能走出一条自己的路，未来三到五年就要见分晓。