假如“王水牛”是中国人：性别物化不消失，“裤裆主义”难消灭

裤裆里挂着两个蛋蛋的美国留学生——王水牛，与复旦大学看来很有缘分——比如，这“复旦”二字，是不是可以戏解为“重复的旦旦”？

王水牛这位又白又帅的洋学生，他的“复蛋”中，雄性激素太过“化”了，因此，在复旦上学时惹了风骚事，传说“十数名中国女孩主动成了其胯下猎物”。

人渣

事发之后，无尽批判、抨击滚滚来，自不待言，甚至已有传言“王水牛得了艾滋”。

这可比那些对于女性无尽羞辱之语，在恐惧性或恐吓性上要更甚了几分——这更可能是一种谣言的模样，但也说明这仍属于对于那些女性羞辱的延伸部分。

这或就是网上极尽羞辱之能事的所谓“挨洋枪可耻”吧。而这一表达的言下之意有两层：

一是有损我“东大”男性之体面，是对本国男性尊严的嘲讽与践踏；二是一种国家现实性性资源的外流与不保。

所以，网上铺天盖地批判这些本国女性不知廉耻主动献身“洋海王”，就成了此事件之下别无二致的主流论调。

这样的事件与评论走向，舆论方向上，其实一直大都如是，比如，当年大连工业大学发生的“巴西牛排”事件等等。

但有意思的是，这一次批判和辱骂“洋枪将”——王水牛的炮火，却显见弱了很多，甚至有人评论这位自称“爱中国，想在中国留居”的美国渣男，倒是可以在中国做一个“情感博主”云云。

这是怎么了？——其实很简单，就是在不少既包括女人也包括男人的“东大人”眼里，“洋枪”，也是分等次的！

要是我们的女孩选择了黑非洲的国际友人——哪怕是正常恋爱、结婚，你知道评论区又是怎样清一色的言论吗？用你们的脚趾头歪一歪，大概也能想出个七七八八了。

“东大人”的等级观念，跟世界上其他人一样，基本上仍都是刻在骨子里的，即使来到了所谓文明的时代，其实仍是那么的深厚与悠远——别管男人或女人，请扪心自问一下就知了。

但是，这事要是男女调换一下位置呢？这种“身体政治”的叙事，在性别倒置时，便显出另一副面孔。

比如，这事发生在美国，而王水牛又是咱们“东大人”，评论区会完全翻转了吧？

那又将是另一种等级观念的折射了——男女在人类史上的地位问题，显然现世仍在！

比如，“俄乌战争”期间，很多人对于中国男人迎娶乌克兰女孩的说辞——叫作什么“聪明、漂亮”的白人女孩云云，这就变成了所谓“骑洋马光荣”了。

而到了越南女，特别是非洲女时呢？在很多国人的口中、心里，就是一种“下嫁”，就是“万国来朝”我“大天朝”的光棍汉了——此时，就是因为我们富了、强了，贫穷国家的女性在倒贴了。

而我们的女孩选择嫁“洋女婿”时呢？其实，亦不过如是人种等级分层的心理占了主流吧？

对于不同种族的态度，对于女性的态度，仍能折射出我们不少人“种族主义”思维下，仍挂着千年未变的“两个蛋蛋”！

只要是我们的女性跟了洋人，那就是舆论一窝蜂地指向“人格”和“国格”，而几乎从来不会顾及女性的自由选择权，如此将女性物化与国家化的思维，仍然还是千百年来男权主义思维的强大痼疾所在。

无论是“裤裆民族主义”，还是“裤裆保护主义”，其实折射的深层次东西，仍是我们很多人的深度不自信——这当然是包括了男或女。

只有当我们不再只限于外表、物质条件，而是能让内心丰盈、强大时，才能不仅囿于外物，而能活成精神独立自由之人，才会不依赖于他物与外人而生存，从而获得想要的幸福！

“骑洋马光荣，挨洋枪耻辱”，实则是一体两面的病态认知，是狭隘民族主义在两性领域的极致投射。

无论是“慕强”还是“排外”，本质上，都是将人予以物化、标签化的思维延续。而我们真正应予反思和批判的东西，应当超越“裤裆民族主义”与“裤裆自由主义”的二元对立，真正应去追问：

对于涉外的两性关系，为何我们总会塞进民族主义和民粹主义的炉灶中，成了大众情绪的燃料？

还有，为何女性的身体，在这个自谓是文明的时代里，却仍在被不断物化？为何女性一直仍是国家主义与市场逻辑争夺的战场呢？

事实上，这跟全世界都会有的渣男或渣女无关——本质上，物化女性本身，仍不过是男权社会的男性们自我物化的开端！

特别是当将其随意上升到国家高度，让女性为民族主义和国家主义祭旗时，这也会让国家和民族最终走向自我物化与矮化！

因为，文明人类和文明国家，绝不该在21世纪时，仍然还是那个老样子！

当诸如此类痼疾被逐一剥离后，我们或许方能看清：文明的进步，不在于我们能羞辱或跪仰多少“外人”，而在于我们能否平等地对待包括自己人在内的所有人！