美媒：美要用F-15E取代A-10，这真的不合适，F-15E使用成本太高了

近日，美媒《战区》确认，位于密苏里州的怀特曼空军基地的美国空军预备役第442战斗机联队，计划在最后一批A-10疣猪攻击机退役后，转用F-15E打击鹰战斗机。这消息怎么说呢，这不对吧。重型战斗轰炸机取代老战斗轰炸机或者攻击机是合理的，但F-15E不适合取代A-10啊，这成本真的合适么。

单纯从定位上看，F-15E打击鹰双发重型战斗轰炸机，和A-10疣猪对地攻击机是定位完全割裂的两类机型，两者似乎不适合直接取代。但是怎么说呢，用F-15取代A-10是看上去有问题，其实没问题，但切换角度后想，还真有问题。

使用战斗轰炸机取代传统专用攻击机，其实是个常规操作。俄罗斯用苏-34鸭嘴兽重型战斗轰炸机，取代老旧的苏-24击剑手和米格-27；中国用歼-16重型战机取代歼轰-7飞豹，欧洲依靠狂风战斗轰炸机淘汰一众老式对地机型；印度让苏-30系列取代老旧美洲虎攻击机。

各国都在走这条路线，美国想用F-15E替换服役多年的A-10，单从机型迭代逻辑看似乎无可厚非。

A-10攻击机，以30毫米航炮作为核心火力，可以说A-10就是围绕着这门炮设计的。但以机炮为主导的整机设计逻辑早已落后。世界范围内也曾出现过和A-10一样搭载30MM转管炮的攻击机。脱胎于米格-23的米格-27，搭载简化自AK-630的GSh-6-30型六管30毫米航炮，最大速度1.77马赫，最大载弹量4吨。

但是俄军全部自用米格-29，在1994年时就已经全部退役，苏-25和苏-24都活的好好的。A-10攻击机整体设计要比米格-27落后一代，同样以航炮为主要火力的米格-27都退役23年了，美国现在才折腾退役A-10都属于来的太迟系列。

论综合作战性能，传统专用攻击机本就无法和同期制空/多用途战斗机抗衡，更何况A-10与F-15E之间存在明显代差。用F-15E全面替换A-10，确实能大幅提升美国空军第42预备役中队的整体作战上限，但这笔替换的买卖真的合适吗？

参考美国政府问责局GAO统计的全周期单位飞行成本，F-15E每小时33177美元，新款F-16每小时26927美元，A-10仅22531美元。全周期单位飞行成本包含整机大修、航电升级、发动机维护、机翼更换等长期开支；如果只统计燃油与基础日常维护，三者将分别下降至17500美元、8000美元、6000美元。

无论采用哪种统计标准，F-15E的使用成本远高于A-10都是既定事实。并且不同于拥有大量作战色彩的F-15E，A-10的核心作战场景本就是低烈度治安战、近距离对地支援。任务核心是挂载廉价反坦克弹药清剿地面轻装甲、步兵目标，并不承担远程反舰、纵深突防任务。这类基础糙活交由F-15E执行，单次任务飞行成本动辄数十万美金，经济负担极大。

中俄选择用战斗轰炸机替换攻击机，主要是因为核心假想敌拥有强大的空优作战能力，防空体系相对完备（对没错就是美国），战机必须拥有充足制空、突防能力，否则就是送人头。F-15E的诞生自然也是同样的原因。（就是美国看了看苏联的防空，表示扔铁炸弹得隐身，不然太危险）

高强度战争的背景下，想要纵深突防性能是真的不能差……毕竟高烈度战场上，执行对地任务时遭遇对手防空导弹或者战斗机的概率实在是太大了点。以至于别说战斗轰炸机了，就是战斗机转型的战斗轰炸机的空战能力都不见的够用，远程扔导弹成为了可以接受的代价。导弹再贵那也比飞机便宜啊！

但是不是所有对手都拥有完善的防空体系，自然也不是所有对手都需要用对付硬茬的装备来对付。美国长期保留A-10，和俄罗斯持续列装苏-25的逻辑完全相同，美俄双方都需要一款出动成本低廉、拥有一定装甲防护的空中平台，以承担战机不愿执行的低烈度脏活、糙活。

翼龙、彩虹、死神之类的长航时察打一体无人机，普遍采用大展弦比设计，滞空时间动辄二三十个小时，能够在战场上空长时间盘旋。问题是这类型飞机的飞行速度仅200-300公里/小时，对手但凡有个防空导弹那都是送机头，面对廉价的红外制导近程导弹时，也很容易被揍下去。

直接后果就是大展弦比的长航时察打一体无人机，只适合应对路边的杂鱼，或者大局已定之后的治安战，亦或者反恐作战。并不适合用来对付仍旧拥有一定防空能力的对手，也门胡塞武装都能动不动干掉一箩筐死神。

长航时察打一体无人机只适合用来虐菜，F-15E、SU-34、歼-16这种战斗轰炸机主要用来对付高端对手，执行低端任务时任务成本太高。以至于面对拥有一定防空能力，但也只有一定防空能力的对手时，速度相对比较快，能够挂更大尺寸导弹的亚音速攻击机在美俄赫然活的还不错。

中国则因没有这类型需求，而没有亚音速的攻击机，但意大利多少有点，所以意大利搞了AMX。

甭管是1976年开始服役的A-10，还是1981年开始服役的苏-25都太老了，A-10都年过半百了。所以A-10的退役问题真的已经是迫在眉睫，美国真的需要一款和A-10一样的，廉价的，低使用成本的，拥有较强载荷能力的，且只需要亚音速就可以的后继者。

对于攻击机而言，扔制导炸弹的能力是一项极其重要的的性能指标。总不能啥目标都让导弹上吧？啥家庭扛得住这么用啊？让F-15E扔铁炸弹的风险收益率恐怕都低于让F-35扔了，至少F-35多少能做到隐身，被导弹揍下去的概率比F-15低不少……

双发重型战斗机的使用成本真的是太高了，让F-15E取代A-10去干脏活真的不合适啊！美国如果真的想要替换A-10，更适合的选择是F-16的深度改进型F-16XL、亦或者双座的，亚音速的，拥有小弹舱的德士隆蝎子轻型攻击机，完全没必要动用昂贵的F-15E，就是取代A-10的是老F-15E也不行。说真的，要不美国去意大利淘点二手的AMX吧……