山东
又是次一因为不文明养狗引起的争议，结局也是同样的配方，真的很让人失望。
近日，广州一女子带三条大狗进入某连锁水果门店门店，竟然用叉子将试吃水果直接投喂给宠物狗。
商家的回应不出意料，还是“全面消毒，试吃盒全部换新，下一步加强管理”这一套。
据商家的说法，被宠物狗用过的叉子，犬主用完后已经丢弃，在工作人员清洗该试吃盘之前，全程都没有其他顾客试吃过该盘水果。
至于为什么没有人制止，商家的说法是“工作人员太忙，未及时关注”。
对于这样的说辞，小编不清楚商家有几分诚意，但从网友的反馈，显然大家不太能接受。
当然，出现这样的事，不只是商家单方面的责任，而且类似问题频繁发生，不再只是小事，已经成了应该引起高度重视的社会顽疾。
坦白说，看到这事，小编觉得有四点很不可思议:
第一，有相当数量的养犬人士，完全不把最基本的规则当回事。
遛狗拴绳、清理狗粪、不去人多密集的室内公共场合，别说法律早有规定，从道德和情理上，也应该学会体谅别人对宠物的恐惧和反感。
可他们毫不在乎，只要自己开心，任由宠物撒欢，想去哪就去哪。
养犬规则，在某些犬主身上，没有丝毫约束力，已经成了国内养犬管理很奇特的一个现象。
第二，商家“习以为常”。
一次两次违规，可以说是“没注意”，可不文明的事天天发生，难道商家一点加强管理的意识都没有？
按理说，水果店允许带狗入内就不合适。
当然，目前广州没有明确禁止宠物狗进入水果店、商超等场合，商家对此有决定权。
水果店说，把邻里当亲人，携犬顾客也是如此。
可是，如果真的当亲人，难道不该为了亲人们的健康着想，从卫生上就该好好把关，就不会出现试吃叉喂狗的闹剧。
想赚养犬群体的钱，就别给自己披一层“温情”的外衣，让人笑话。
第三，有媒体屁股坐歪了。
最可怕是，作为舆论导向，一些媒体用看似公正的立场，却在发表着明显偏袒的言论。
比如，有媒体指责，网友反应过激，对犬主进行不当揣测，称其行为虽不妥，但“非恶意”，不应该对其包括养犬群体进行道德审判。
拿给人用的试吃叉喂狗，这还不叫“恶意”？
该不该道德审判，相信这些年大家心里都有数，养犬群体当然不可能都有问题，但有问题的比例，绝对低不了。
还有媒体给商家辩解，称既然广州养犬法规并未禁止携犬进店，人流量大的时候，商家看不过来也很正常，没必要过度解读。
不过，根据《广州市养犬管理条例》第二十四条第（四）款规定：餐厅和食品商店禁止宠物狗入内。
那水果到底算不算是食品，这一点其实有些争议。
自然属性上，水果算是食品的一种，但在《食品安全法》中，它被列为供食用的源于农业的初级产品，其质量管理适用的是《农产品质量安全法》。
其实，把其归为食品范畴也没错，禁狗入内也是合理的。
第四，监管形同虚设。
最让人失望的是，在整件事里，我们并没有看到监管部门的影子。
要知道，再多的解释，都无法掩盖已经发生的事实，既然违规，别管是顾客和商家，按规定处罚就完了。
可结果，商家只是一句轻描淡写的道歉，涉事带狗顾客更绝，全程都没有被提及，仿佛一切都没有发生过。
如果“对不起”有用，还需要法律来干什么？
如果做了错事都不用付出任何代价，那养犬管理的意义何在，又怎么会起到约束作用。
这四个问题，也是当前养犬管理混乱不堪的真实写照。
“有法不依、执法不严、违法不究”，让公众对养犬管理失去信心，面对诸多不文明养犬行为，人们能做的，难道只有一次次突破底线的退让？
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
新京报（2026-08-14 22:19）顾客携犬进店用试吃叉投喂水果，百果园：将加强提示与管理
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
