《纽约时报》社论｜共和党试图掩盖医保削减

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

本世纪以来，联邦政府的一项重大成就是让数以百万计的美国人也能负担得起医疗保险。2010年，65岁以下美国人中将近18%没有医疗保险。到2024年，得益于《平价医疗法案》及后来在其基础上通过的立法，这一比例已降至10%以下。

特朗普总统和国会共和党人正着手拆毁这项成就。他们实际上削减了《平价医疗法案》医疗保险市场的补贴，使那些无法通过雇主获得医保的人更难负担一份保险计划。今年，补贴削减导致300万人失去医疗保险。在俄亥俄州，原有医疗保险市场参保者中近三分之一失去了保险。

明年，情况很可能进一步恶化。特朗普和国会共和党人不仅减少了医疗保险市场补贴，还通过了大规模削减医疗补助计划（Medicaid）的措施，而《平价医疗法案》曾扩大这一计划的覆盖范围。这些削减措施将在今年中期选举结束后生效。（没错，这个时间安排是有意为之。）到2034年，两类削减措施很可能抹去《平价医疗法案》带来的约一半成果，使1400万美国人失去医保。

今年选举临近之际，两党的政客都在大谈如何减轻民众负担。然而，共和党却在有意采取措施，让医疗服务变得更加难以负担。结果是，许多中产阶级和贫困美国人在负担重要医疗服务的费用时将更加吃力。

美国人有充分理由对政府感到失望。但医疗保障领域取得的进展虽然不完美，却构成了一个正面的反例，说明政府确实可以有所作为，真正改善民众生活。如今，总统和国会正试图毁掉这个成功范例。

共和党对可负担医疗保障的攻击有两种形式：一种较为被动，另一种更为直接。

较为被动的做法，是特朗普和国会共和党人任由《平价医疗法案》医疗保险市场提高后的补贴到期失效。奥巴马政府和国会民主党人设立这些市场，是为了覆盖被原有保障体系遗漏的人群。这些人既无法通过雇主获得医保，收入又没有低到足以符合医疗补助计划的资格。

2021年，拜登总统和国会提高了补贴额度，但同时规定补贴于2025年到期，以减轻其对联邦债务的影响。去年，国会民主党人不惜让联邦政府停摆，以引起外界对补贴到期的关注，并向共和党施压，要求延长补贴。特朗普和其他共和党人拒绝这样做。

联邦债务确实是个问题。进入21世纪以来，债务占美国经济规模的比重急剧上升。但让民众失去医保不是解决办法。在改善财政状况方面，废除特朗普那些鲁莽且主要让富人受益的减税措施，会比削减医保产生更大的效果。

这些医保削减导致今年的保费和免赔额猛涨。例如，一对育有两个孩子的中等收入中年夫妇，保费可能上涨一倍以上，相当于每年多花3500美元。

共和党削减医保覆盖的另一种更直接的做法，是把目标对准主要服务于贫困人口和残障人士的医疗补助计划。去年，联邦政府通过法律，设置了共和党所谓的“工作要求”。实际上，这是一项文书申报要求，迫使医疗补助计划参保者反复提交文件，证明自己有工作或符合规定的豁免条件；而其中大多数人本来就在工作，或有不工作的正当理由。美国人生活繁忙，许多人可能根本不知道这项新要求。预算与政策优先中心估计，在将因此失去医保的参保者中，约三分之二按规定其实仍应符合参保资格。

联邦法律通过前，阿肯色州就实施过这一政策的一个版本，结果以失败告终：劳动力参与率没有上升，符合参保资格的人却因文书手续问题失去了医保。

《平价医疗法案》是政府治理的一项重大成功，它广受欢迎有充分理由。特朗普和其他共和党人曾承诺废除这部法律，但如今已基本不再公开这样说。取而代之的是，他们试图削弱这部法律，一部分原因是意识形态上排斥政府发挥作用，另一部分原因是要为给富人减税筹措资金；他们指望选民不会察觉。

民主党人不能让总统靠这种障眼法蒙混过关。他们应把医保削减作为中期选举竞选的核心议题。同样重要的是，他们还应向选民提出一套愿景，对美国这个成本高昂、运转不良的医疗体系作进一步改革，既让更多人获得医疗服务，也降低成本。在成本控制方面，《平价医疗法案》恰好也提供了一个范本：过去十年间，它明显放缓了医疗服务价格的上涨速度。

国会应当寻找下一步改革方向，而不是倒退。《平价医疗法案》已经证明，改革可以取得进展。

《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。

委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。

自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。

End