辽宁
深圳一39岁程序员早上进入公司大楼打卡后，直接去往2楼卫生间（他的工位在11楼），之后在厕所内猝死。公司为该员工申报工伤，深圳市人社局作出不予认定工伤决定，理由是，该员工虽然已经打卡进入公司，但他未到达工位、没有开展任何工作，不满足工作岗位这一要件。死者妻子不认同，已经申请行政复议。
《工伤保险条例》规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……从这位员工的具体情况看，确实不属于因工作原因受到事故伤害。但，《工伤保险条例》规定了视同工伤的情形：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。也就是说，视同工伤，要满足三个条件：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者48小时抢救无效死亡。那按照深圳人社局的认定，工作时间和突发死亡这两个条件没有争议，争议的是，员工去厕所属不属于工作岗位。
在这个案例里，人社局采用的是狭义的、字面层面的解读，也就是说工作岗位就等于固定工位。当事人没有坐到工位、没有开机办公，即便人已经进入大楼，仍然属于尚未正式上岗；虽然厕所是公司场所，但此时去卫生间不属于工作期间的生理需求，而是打卡后、开始工作之前的行为，所以不属于岗位延伸范围，因此无法视同工伤。
（图片源于网络）
实际上，卫生间属于工作岗位的合理延伸区域，所以，工厂也好，办公大楼的公司也好，都要有卫生间设施，如果没有卫生间设施，建筑审批是无法过批的。上厕所是劳动者无法避免的基础生理需要，和正常工作密不可分。如果有需要而不去，憋坏了，那不但会使身体受到伤害，对工作也会有影响。反过来，如果员工没有及时解决生理需要而损坏了身体，那在工作岗位上属不属于工伤呢？
以往，已经有关于在厕所死亡被判定工伤的案例。在2002年9月，成都一员工何龙章也是在下午上班铃过后，在进入车间工作前，先到厂区内的厕所小便发生意外死亡，最初人社局也认定厕所不属于工作岗位、和本职工作无关，不予认定工伤。成都两级法院推翻人社局决定，认定属于工伤。法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，“上厕所”是人的自然生理现象，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。片面地认为“上厕所”与劳动者的本职工作无关，故作出认定不是工伤的具体行政行为，与劳动法保护劳动者合法权利的基本原则相悖，也有悖于社会常理。
如果机械地将工作岗位等同于物理工位，就会产生一个非常不合理的结果：员工打卡后、坐到工位前这段时间，在公司大楼里面发生意外，工伤保险都不予保障。现实中，员工打卡之后，需要乘电梯、喝水、去洗手间、做开工前的准备，这都属于上班预备阶段，是为专心上班做准备的，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。
设立工伤保险的目的就是化解职场意外风险，倘若严苛到基本的生理需求都无法覆盖，保障的意义就大打折扣。法律条文本身的目的，是保护劳动者，执法应当兼顾法理与人情，不能把劳动者的生理活动和工作状态完全割裂开来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
