比DRAM还摇钱树，闪迪真有那么香？

在26年的投资者会（纪要见长桥App「动态-深度」）上，闪迪给出了一组闪瞎氪金狗眼的数据：

1..FY27（至27年6月）：

bit 增长 mid-teens，全年价格逐季温和上行。这里隐含NAND变态涨价期已过去，后续的四个季度进入价格稳步爬升期。

2. FY28–FY30：

a. 收入: 中高位双位数增长，主要驱动靠Bit，也就是量的增长；

海豚君解释一下：因公司预期了Bit需求增速CAGR基本18%，没有价的增长，所谓中高个位数，就是贴近行业大约18%的增速。

b. 盈利：non-GAAP 毛利率约 80%，OpEx 费用率 5%，其他收支无显著贡献，non-GAAP 经营利润率 75%。

c. 自由现金流利润率：扣税金、营运资本与资本开支后，调后自由现金流率 50%；

d. 建模用资本开支强度仅为收入的中低个位数占比。

看到这组这么逆天的数据，估计多数制造业都直流口水吧！毕竟NAND技术不算尖端，凭什么闪迪能保持到2030年之前能保持20%的收入CAGR、80%的毛利率，同时只需中低个位数资本开支强度。

这里的关键是，公司同时承诺把把收入中的50%（也就是公司定义中的超额现金）还给股东。之所以关键是是因为，过往，NAND行业晴天赚钱、雨天亏光的半导体周期属性尤其强，这导致这些公司根本没有底气去承诺，把晴天赚到的钱去做股东回报。

如果真做到了，它称印钞机，没人敢站出来挑战吧？毕竟同属存储行业，DRAM在做技术垂直堆叠的“叠叠乐”时候，需要不断拉高资本开支强度；逻辑芯片就更不用说了，多加几台EUV就已经要增加很多资本开支了。但闪迪并没有：首先，2026年不到10亿的资本开支体量在芯片制造产业里基本可以忽略。

二、闪迪：听好了！给大家画一个AI时代的印钞机

最主要的是，公司这次投资者日上几乎传达了一个“完美的商业模式”：

1）资本开支：NAND技术迭代的缩放定律（简单理解为垂直堆叠的韬定律）仍然存在，每18个月可以单位Wafer产出Bit的体量能提升56%，在不增加产线的情况下，通过节点迭代能释放27%的年化CAGR。

然而，公司预测2027年之后的行业需求增速才不到20%。靠着技术迭代，不用额外增加投产，产能已自然过剩。但公司会通过控制节点的迭代速度来压制产能释放，匹配行业需求。

2). 新产品：HBF，一个只针对数据中心推理场景的带宽可比HBM，但只能读不能写的闪存新技术产品。这款产品如果正常放量，用技术迭代中原本多出的产能就能承接。如果新产品需求更旺，那就是预期外净赚的，加点CAPEX无可厚非。

因此，公司对未来资本开支强度预期只有不足5%（也就是资本开支相对收入的比重）

3). 收入：长协锁定。因为未来4年，2/3的收入已经通过长协+预付款+违约金（900亿的合同余额、165亿违约金）；

4). 利润：通过上下浮动的合约价格锁定了。全部地板价下，毛利率也能做到80%上下。

四点共振的结果就是，作为一个相对成熟的行业，在不需要额外资本开支的情况下，能够在未来3-4年内都保住价格和利润，做来的收入基本都能成为账内实实在在的利润，且公司有足够的自信度把这些多出的利润全部转化为股东回报。

这等于闪迪把眼下短期供需差下的溢价机会让利掉，通过长协锁定为3-4年内，2/3的收入和利润确定性。

三、NAND商业模式真的改变了？

很显然，是否真能兑现50%的超额利润返还，还有两个关键问题：

1）长视角来看，ROE这么高的成熟行业，闪迪不扩产，同行就不会扩产吗？

毕竟在这个市场上，真正的头部是三星、海力士和美光，只有NAND产品（有扩产冲动）的铠侠，以及产能决策默契圈之外的长江存储。

但这部分很显然很难打保票。要看各家之间市占率与利润率之前的平衡决策。海力士其实NAND业务已决定要新建产线，也是2016年以来首次通过加工厂的方式来扩产。

产品线单一如铠侠，可能会有扩大市占率的冲动，长江存储扩产也是必然的，核心是长江的企业级NAND的进展进度。

2）当其他企业开始扩产推动NAND行业性价格回落的时候，大厂还会信守承诺，守住与闪迪的合约吗？

这个公司本质上给的答案就是“用信仰来支撑“。客户的CFO在这次的涨价中做了一次深刻的反思，且这轮谈判不是客户的供应链采购负责人沟通，而是直接与客户的CEO和CFO在谈，因此置信度会更高。说服力其实很一般。

3）那么，闪迪相比三星、海力士等，差异点在哪里？

海豚君倾向于认为它与美光有类似的地方，虽然产能不在美国，但是美国企业，以美国为主的客户需求，长协签订中可能会优先锁定美国国内的存储产能，是一个自然而然的选择。

因此（1-3）总结来看，海豚君倾向于认为，这是闪迪自身资本纪律角度的决策，叠加了AI超级周期之后，包装成了全新超越周期的新商业模式。

这种决策确实会给公司加上一层估值光环，但如果真做到这个级别的暴利，很难说服市场没有加产能的冲动？行业产能过剩期来临，客户一定不会撕约吗？每一轮周期当中的自身库存减值，客户的采购损失，都是毁约的明确证据。

闪迪通过长协锁定确实拉高了商业模式的上限，但用当前的模式来线性外推，未必是一种理智的判断。

四、只赚不投，会影响AI设备股的投资逻辑吗?

走到现在，无论是产业链涨价、资本市场估值涨价，到这个程度，半导体产业链已经不是齐涨齐跌的逻辑。制造厂控制资本开支，会影响设备古的逻辑。

市场目前的传导是巨头资本开支传到到上游的算力、记忆和运力等产品，这些产品要造出来，需要铲子的工具。而硬件性的工具，主要是就是AI设备股，如阿斯麦、拉姆研究、应用材料等等。

从我们所跟踪的公司来看，走到垂直堆叠的全行业韬定律时代，新增收入对应的边际资本开支强度比较低。且闪迪26年资本开支才20亿美金上下，与凯侠合计起来才40亿美金，在整个芯片制造贡献的占比并不高。

也就是说，闪迪的决策，一是很难引其他晶圆厂跟风，也不会影响设备股的投资逻辑。设备股投资逻辑并不会受到闪迪一家资本开支自律的决策拖累。

<此处结束>

//转载开白

本文为海豚研究原创文章，如需转载请添加微信：dolphinR124 获得开白授权。

//免责声明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數據之用，旨在海豚研究及其關聯機構之用戶作一般閱覽及數據參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚研究毋須承擔因使用本報告所載數據而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數據基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關信息及數據的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規例之司法權區或導致海豚研究及／或其附屬公司或聯屬公司須遵守該司法權區之任何註冊或申領牌照規定的有關司法權區的公民或居民。

本報告僅反映相關創作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關聯機構的立場。

本報告由海豚研究製作，版權僅為海豚研究所有。任何機構或個人未經海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉發等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發或轉交予其他非授權人士，海豚研究將保留一切相關權利。

文章不易，点个“分享”，给我充点儿电吧~