八成渗透、两成溢价：品种专用粮卡在「标签」与「配方」之间

摘要

品种专用粮的认知渗透已经完成，价值证明还没有。82.2%的宠主正在或曾经使用品种专用粮，56.0%处于长期使用状态，从未关注这个品类的仅2.3%；但在满足度评价上，回答非常满足的只有19.1%，62.1%停留在基本满足。

市场愿意继续买，但只肯为专业化多付两成。87.6%的宠主愿意尝试或继续使用品种专用粮，其中42.1%只接受10%以内的溢价、35.3%接受10%-20%，愿意为20%以上溢价买单的合计8.9%。

分层的边界不在SKU数量，而在能否证明配方差异。长尾品牌与白牌的产品多停留在「标签品种」而非「配方品种」，而宠主提出的首要改进方向正是针对特定品种高发问题的功能设计不足（32.2%）与不同品种之间的配方差异不够明显（30.2%）。

引言：渗透率已经不是这门生意的问题

54.0%的猫宠主和57.9%的犬宠主正在使用品种专用粮。放到全样本，82.2%的宠主正在或曾经采用品种喂养，其中56.0%处于长期使用状态，了解但未购买过的只有15.5%，从未关注过的仅2.3%。66.5%的宠主认为未来宠粮市场会朝品种、阶段、功能持续细分的方向发展。

一个渗透率已经跑到八成的品类，通常不必再讨论消费者接不接受。品种专用粮真正的问题出现在渗透率之后：用的人足够多，但认为它明显值这个价的人不够多。

一、认知普及了，评价停在「基本满足」

宠主对品种专用粮的差异是有感知的：12.5%认为差异非常明显，70.7%认为有一定差异，两者合计83.2%；认为差异不大的占13.7%，认为基本只是营销概念的占3.0%。

在产品是否真正满足宠物需求上，评价的分布换了一副面孔——非常满足19.1%，基本满足62.1%，一般16.3%，不太满足与完全不满足合计2.5%。满意度的绝对水平并不低，但主流反馈是「基本满足」，对一个靠专业化收取溢价的品类，这四个字不够。

改进意见的分布更能说明问题。八个改进方向的选择比例挤在23.3%到32.2%之间，没有出现任何一个压倒性的短板：

• 针对特定品种高发问题的功能设计不足，32.2%

• 价格偏高、性价比不高，31.2%

• 实际效果不明显、难以感知差异，31.0%

• 宠物适口性一般、不够爱吃，30.5%

• 不同品种之间的配方差异不够明显，30.2%

• 缺少科学依据、临床数据或专业背书，29.6%

分散本身就是结论：功能、价格、效果、适口性、配方辨识度、证据链，六个维度同时停在及格线附近，而不是某一项拖了后腿。

二、意愿很高，溢价上限只有两成

意愿端的数据很漂亮：37.9%非常愿意尝试或继续使用品种专用粮，49.7%比较愿意，合计87.6%，明确表示不太愿意的只有1.8%。

价格端要冷静得多：

• 42.1%的宠主只接受高出普通主粮10%以内的价格

• 35.3%可以接受10%-20%的溢价

• 愿意为20%以上溢价买单的合计8.9%

• 13.7%希望品种专用粮与普通主粮价格持平甚至更低

77.4%的宠主把溢价上限画在20%以内，这基本框定了品种专用粮的定价空间。主粮的实际成交结构也不支持更激进的定价：51-80元/kg占38.0%，30-50元/kg占27.5%，81-120元/kg占21.1%，市场重心落在中端。

不采用品种喂养的人给出的理由，指向的同样是价值感而不是认知度：目前喂的粮已经很稳定、不想频繁更换41.7%，价格比普通粮高、性价比不高39.9%，不太了解品种专用粮37.0%，觉得和普通粮没明显区别30.0%。

钱包的排序说得更直白。超八成宠主计划增加喂养投入，其中明显增加27.3%、略有增加54.1%；但在增加投入的具体方向上，功能性宠粮42.9%、营养补充品34.5%、主粮品质升级33.8%、定制化喂养方案27.5%，品种专用粮22.3%，排在这些选项之后。宠主愿意为更有用付钱，只是还没有把品种专用直接等同于更有用。

三、「标签品种」与「配方品种」

品牌格局已经分出三层：

• 头部品牌同时覆盖猫犬品种专用粮，SKU通常超15种，从主流品种切入并持续向小众品种拓展，具备自有研发团队与完善供应链

• 中小品牌多聚焦单一品类，SKU一般不超过10种，专注1-3个核心品种深耕，多以代加工厂为主，研发与供应链能力相对有限

• 长尾品牌与白牌仅有1-2种品种专用粮，靠低价和概念包装切入，产品多停留在「标签品种」而非「配方品种」，缺乏真正的科研支撑与品控保障

「标签品种」是这个品类当下最贵的一笔成本，消耗的是整个品类的可信度。把普通粮包装成品种粮、功能化粮，溢价销售但配方同质化，已被列为行业乱象之一；更严重的一类是使用羽毛粉、皮革水解蛋白等劣质原料抬高粗蛋白检测值，或添加诱食剂掩盖适口性问题，长期食用可能导致宠物营养失衡、肝肾损伤。

消费端的反馈是有痕迹的。2025年一项针对宠物食品的消费者调研（N=7610）中，48.9%的消费者反映质量不稳定，39.5%遇到过食欲减退，30.3%出现毛发异常，27.3%皮肤过敏，19.0%腹泻呕吐，表示食用后无异常的只有25.6%。这组数据针对的是宠物食品整体而非品种专用粮，但它解释了为什么缺少科学依据、临床数据或专业背书会成为近三成宠主的改进诉求。

四、可验证的生物学差异，才是配方的门槛

品种专用粮的界定有四个维度：按能量代谢特点调整蛋白质、脂肪及碳水化合物配比；靶向添加葡萄糖胺、Omega-3等功能性成分以降低品种高发疾病风险；按口腔结构与进食习惯定制颗粒形态；标签明确标示适用品种或体型。

支撑这四条的，是能追溯到遗传学与兽医学证据的品种差异：

• 拉布拉多约25%的个体携带POMC基因突变，饱腹感信号缺失，静息代谢率降低约25%

• 柯基与腊肠犬携带FGF4逆基因突变，长背短腿结构使椎间盘与髋关节应力分布异常

• 边境牧羊犬快肌纤维比例高，静息代谢率较同体重犬高约10%-15%

• 布偶猫与缅因猫高发的肥厚性心肌病，与MYBPC3基因致病突变相关

• 波斯猫的短鼻综合征源于头骨扁平化导致的鼻腔狭窄与软腭过长，多囊肾病为常染色体显性遗传

体型层面的差异同样可以量化：大型犬生长期长达15-16个月、胃容量占比约3%，需要精准的钙磷比与较低的能量密度；小型犬8-9月龄即达成年体重，胃容量小而每公斤代谢率高，需要更高的能量密度与微型颗粒。

这些差异是可测量、可验证的，所以配方差异也应当是可测量、可验证的。能不能讲清楚这个品种为什么要这样配，是「标签品种」和「配方品种」之间的实际分界线。

五、需求验证最扎实的一端：繁育机构

繁育机构在调研样本中只占6.1%，但行为特征与家养宠主拉开了距离：

• 主粮购买集中在51-80元/kg（49.6%）与81-120元/kg（22.2%），中高端合计超过七成，家养宠主对应比例为37.3%与21.0%

• 对专宠专用理念非常认同的比例为52.1%，家养宠主为47.5%

• 使用品种专用粮3-5年的占38.0%，家养宠主为24.9%

• 使用场景集中在发情/配种期（51.1%）与赛级管理期（17.4%），家养宠主对应比例为26.7%与7.9%

家养一侧使用场景则牢牢绑定在成长关键期：快速发育期56.6%、幼宠离乳期38.7%，成猫/成犬日常维持阶段28.9%，老年阶段仅4.2%。品种专用粮目前更像成长关键阶段的营养强化选择，不是覆盖全生命周期的默认口粮。

正在采用品种喂养的人群也有清晰画像：26-35岁占56.9%，未采用者为46.0%；月收入1万元以上占66.2%，未采用者为55.2%；一线与新一线城市合计62.4%，未采用者为54.9%；养宠5年以上占33.3%，未采用者为20.1%。

结语

品种专用粮已完成消费者教育——八成宠主接触过，近九成愿意继续用，三分之二相信宠粮会朝更细分的方向走。它没有完成的是价值证明：多数人的溢价上限停在两成，最集中的改进诉求是功能设计不足与配方差异不够明显。

行业竞争的焦点正从营销包装转向科研与成分实力，具备持续研发投入、专业营养体系与供应链整合能力的品牌更容易建立长期壁垒。在品种专用粮这个品类里，能把品种差异写进配方、并且把配方差异讲清楚证明白的企业，才有资格谈那两成溢价。

400-026-2099

ask@iresearch.com.cn

免费查看并下载高清完整版PDF报告