胡锡进抵制纯AI短剧，心情可以理解，但是理由并不恰当

众所周知，如今AI技术发展迅猛，有些岗位已经被AI占去了一部分，还大有完全取代的趋势。于是，很多人担忧AI造成大量失业，继而影响民生，影响社会和谐稳定。于是，有些人表示要抵制。

应该说，这样的担忧与抵制，其心情可以理解。然而，从历史经验来看，这样的抵制不仅毫无意义，在历史发展洪流面前如螳臂当车，而且理由其实也并无道理。

最近，胡锡进发帖表示，他要抵制纯AI短剧，理由之一，是为了保护人类的工作。

我认为，这样的理由，是不恰当的，胡锡进的抵制，也没有实际意义。

为什么说胡锡进的理由不恰当？因为技术更迭是大势所趋。如果说为了保护人类的工作，那么需要抵制的就不止是AI，还有各种机械。工业革命以来，机械取代了大量的人类工作。当年工人破坏机器，可是，能够阻挡得住历史发展洪流吗？

历史发展洪流浩浩荡荡，是没人能够阻挡得住的。而且，机械化取代了大量人类工作，固然造成当时一部分人失业，但是人类的发展是进步的。在历史发展洪流中，总有一些职业不可避免被历史抛弃。但是，新的职业又不断出现。

所以，以保护人类工作为由，呼吁抵制纯AI短剧，这个理由不恰当。

实际上，需要抵制的，是垃圾剧。只要是垃圾剧，不管是不是AI制作，都需要抵制。那些抗日神剧，难道能比AI剧更好吗？不应该抵制吗？

胡锡进说，“我也希望更多人和我一样，抵制那些AI生产的假人类表演的垃圾作品”。这句话，暴露了他对AI剧的偏见。试问，如果AI剧不垃圾呢？还抵制吗？

当前AI固然垃圾居多，但是不代表永远如此，以后是完全有可能出现优质AI剧的。难道，我们连优质的AI剧也抵制吗？如果是这样，那就没道理了。

再者，垃圾剧也有垃圾剧的市场。人们的审美标准与欣赏层次，本来就是不一样的。你喜欢阳春白雪，他喜欢下里巴人，这是古今中外客观存在的现象。如果禁止下里巴人，那些只能欣赏下里巴人的人怎么办？他们的精神生活如何填补？

就像当前热议的《牛来》，明明都知道是烂片，但是偏有人故意要去看。这说明，不同人有不同的需求。

因此，对于AI剧，需要的不是抵制，而是要求清清楚楚地标注，让观众自己选择看还是不看。垃圾AI剧，自然没人看。优质AI剧，别人喜欢也无可厚非，总比看非AI垃圾剧强得多。

至于向院线发展，同样的道理，是不是可以考虑建立专门的AI剧影院。这样的话，谁想看就去看，不愿看就不去看。

胡锡进还有一个理由，就是说要保护人类的艺术传统。

胡锡进说，“不能让AI像洪水一样把它们都冲走，拿廉价的AI饲料像喂猪一样填充我们的娱乐时间”。我认为，这种担心是杞人忧天，而且同样忽视了阳春白雪与下里巴人各有市场需求。

不客气地说，如果自己不是一只猪，就不需要担心被垃圾AI剧填充自己的娱乐时间，而相反，如果自己本身就是一只猪，那么，垃圾AI恰是对口的饲料。

因此，垃圾剧其实不需要专门去抵制，不论是AI的，还是非AI的，一切交给市场。

至于“AI电影如果最终消灭传统电影艺术，以及消灭各种表演艺术，就是邪路”，这种担心也是多余的。当机械化流行时，手工往往成为高价值的代名词，比如爱马仕包，百达翡丽、江诗丹顿钟表，香奈儿高级手工坊系列，等等。

此外还有一点，当前一部分人对AI剧的喜爱，本质上其实是好奇，是对这种新鲜东西一时的兴趣，时间长了自然会生出审美疲劳，产生厌倦。所以，不足为忧。

还有无人驾驶技术的问题。胡锡进认可无人驾驶技术很重要，但是却说无人出租车“决不可以在未来全面进入出租车市场，剥夺人类工作”。

这就矛盾了。既然无人驾驶技术很重要，但又不让无人出租车进入市场，那么请问，发展无人驾驶技术的意义何在？无人驾驶技术本来就是要代替人驾驶的。

其实，有类似胡锡进这种认识的人，还有很多。这些人的思想认识，表面看起来是发展的，能看长远，但其实本质上是短时间内的静止，看不到更加长远的未来，不懂得未来千变万化的可能性。

我认为，人工智能就是要努力朝着取代人类工作的方向大力发展，等到大部分人类工作都可以由人工智能完成，离共产主义社会就不远了。那时候，人与人之间才可能真正没有地位上的差别，大家都坐在那里，享受人工智能带来的各种服务。

其实，在AI剧问题上，需要的是引导和规范。有些人利用AI换脸、伪造人物、洗稿抄袭，这些行为应该纳入法律打击范围。