北京
近日，由京都刑事专业委员会主办、网络犯罪研究专业组承办的“涉虚拟币案件与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的实务解析”专题分享会以线上直播形式举办。网络犯罪研究专业组作为京都刑事专业委员会下设的专业化研究工作组，负责本次活动的组织承办。
本次分享会聚焦虚拟货币交易场景中掩饰、隐瞒犯罪所得罪的适用边界与辩护路径。2025年8月，“两高”发布《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕13号），为该罪的适用重新划定基准。围绕新旧解释交替中的规范更新、主观明知认定、罪名界分、证据审查和辩护策略等问题，王思宇律师、徐伟律师先后作主题分享，丛卓义顾问、王馨仝律师作为与谈嘉宾参与研讨。
王思宇律师发言
发言人简介：王思宇律师，北京市京都律师事务所律师，中国法学会刑法学研究会会员，京都诈骗类犯罪辩护研究中心秘书，京都职务犯罪辩护研究中心研究员，长期担任京都律师事务所名誉主任田文昌老师律师助理，参与办理多起重大疑难刑事案件。
王思宇律师表示，2020至2024年，全国检察机关起诉掩饰、隐瞒犯罪所得罪23.02万件，该罪已成为案件数量最大的洗钱类犯罪。2025年8月，“两高”发布新司法解释，为其适用划定边界。王思宇律师结合新司法解释与肖某案等实务案例，分析掩隐罪在虚拟币案件中口袋化的四种表现与制度根源，从明知推定、时间节点、罪名评价、处置程序、穿透式分析五个维度提出辩护策略，讨论这一罪名的扩张与归位。
徐伟律师发言
发言人简介：徐伟律师，北京市京都律师事务所合伙人，京都刑事专业委员会网络犯罪研究组组长，北京市律师协会智库委员，最高人民检察院刑事申诉律师库律师，法治日报专家库专家，著有《网络犯罪案例研究》。
徐伟律师以一起历时四年、三省三易管辖、终以“没有犯罪事实”撤案的泰达币交易商案件为线索，梳理涉虚拟货币掩隐案件的程序与实体争点：掩隐罪系独立罪名，无共谋即应与上游犯罪分开认定管辖；“上游犯罪事实经查证属实”是适用新解释第十条的前提而非结论；链上取证障碍不能转化为不利推定。低价收币不等于明显异于市场的价格，账户流水不等于犯罪数额与违法所得，链上留痕并未妨害司法追查。他还讲解了掩隐罪与帮信罪以明知内容为标准的界分。
丛卓义顾问与谈
与谈人简介：丛卓义，北京市京都律师事务所顾问，法学硕士，北京市某中级人民法院前资深刑事法官、审判业务专家，从事刑事审判工作近16年。
丛卓义顾问提出，虽虚拟币交易中暗藏一些涉黑灰产的洗钱、掩隐等犯罪，且境内交易虚拟币在行政法规层面不被认可，但并不能将境内虚拟币交易全部先入为主地归入涉洗钱、掩隐类等犯罪；对于是否属于“明知是犯罪所得及其产生的收益”，需要结合交易行为、交易方式、资金账户等是否存在明显异常综合认定。律师在实体方面需要熟悉虚拟币的常规交易方式，准确把握掩饰隐瞒犯罪所得、洗钱、非法经营、帮助信息网络犯罪活动等涉虚拟币交易常见罪名之间的界分，在程序方面需了解区块链取证等电子证据取证规则，以实现对此类案件精准有效辩护。
王馨仝律师与谈
与谈人简介：王馨仝律师，北京市京都律师事务所高级合伙人，中国政法大学刑事法治法律博士，最高人民检察院“控告申诉检察专家咨询库”特聘专家律师、听证员，司法部“涉外律师高级人才”，著有《说服法庭：讼辩高手进阶指南》，代理的内幕交易案入选最高人民检察院典型案例。
王馨仝律师高度肯定本次主题分享的实务意义，认为相关内容梳理提炼了涉虚拟货币、洗钱类网络犯罪案件的共性辩护要点，有益于同行之间的专业交流。结合涉外虚拟货币案件的办案实践，她剖析了链上交易链路分析的技术难点与实务破解方法，并谈到技术发展会持续带来新的辩护空间与挑战，洗钱相关法律制度也将不断完善，且与国际反洗钱合规要求紧密相关；辩护律师应当充分兼顾政策与法律层面，提升案件研判的精准性。
本次分享会是网络犯罪研究专业组围绕涉虚拟币犯罪前沿问题组织的一次专题研讨。四位发言人从规范更新、程序争点、实体认定到辩护策略，对掩饰、隐瞒犯罪所得罪在虚拟币场景中的扩张适用与归位路径进行了深入讨论。网络犯罪研究专业组将继续跟踪新型网络犯罪的司法动态，把个案经验转化为可复用的辩护方法，把技术事实讲清楚，把罪名边界守牢，为同类案件办理提供可观察、可检验的实务样本。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
