辽宁窝窝头试验舰，换装福建舰带盾1130火控，增设小功率激光武器

近日，网上出现了2000吨级试验舰的新动态，新图显示，该舰拆掉了原本的全隐身57MM舰炮，炮位上安装了一门疑似福建舰带盾1130近防炮的相控阵火控雷达，靠前位置似乎设置了一座没有炮管的副炮，“机库”顶端的红旗-10“发射架”也被拆除，垂发左前侧不知道装了个啥东西。只能说该舰还真是试验舰啊！

可以说新照分析切入点真的是有一箩筐，盘子看了看一篇文章肯定写不下，至少五千字的篇幅，读者看着累，盘子写的也累。并且就盘子目前的速度只能说是啥都赶不上热乎的，干脆拆解一下挨个写吧。这篇先写疑似相控阵火控雷达的独立八边形天线，以及疑似激光武器的无炮副炮。

当今时代各种天线都在相控阵化，雷达天线在相控阵化，电子战天线在相控阵化，甚至于大国已经在琢磨这俩系统能不能共用天线的问题。

定向声波系统，往往是将大量喇叭按矩阵排列，通过同步控制每一个喇叭的声音，实现声波的干涉叠加，从而只朝着特定方向嚷嚷，看着也挺相控阵的。

雷达、电子战、定向能武器外形的越发一致，直接后果就是光给一个天线，实在是看不出来这玩意是干啥的。典型案例就是055耳桥的小盾至今仍旧搞不清楚其具体定位。但是这艘2000吨试验舰上的天线，定位相对明朗。

在无法快速辨别一款武器的具体定位时，根据外形推测定位是最有效的方式。

位于2000吨试验舰，原隐身式57炮炮塔位置的，被圆锥台顶起至高于副炮高度的的八边形天线，整体尺寸并不大，小于前部没有炮管的副炮。

同样的尺寸不大、同样八边形天线的相控阵雷达，已经出现在了福建舰和四川舰的1130近防炮的火控雷达位置上。根据类似雷达判断，该天线应该是火控雷达的天线，而不是电子战天线或者声波对抗单元。

根据整体变动判断，该天线和没有炮管的副炮同时出现，而非分别出现，也能看出该天线应该是火控雷达。

并且该天线的安装高度高于前部副炮，明显可全向旋转，同样有理由认为该天线和前部的副炮为配套设置。毕竟电子战系统要啥大射界啊？声波对抗系统全系统重量非常轻，塞上层建筑侧面就完事了，哪里有资格抢近防炮的炮位？哪里有必要设置那么大一坨的支撑？

2000吨试验舰，将主炮炮位的57炮升级为福建舰带盾1130的相控阵火控雷达之后，在舰艏方向设置了一门没有炮管的副炮。还没一层甲板高度高的副炮，不是20-40MM的小口径副炮，就是激光武器。考虑到人民海军没有单25的存在，如果这门炮是没装炮管，那么就是PJ-17型单37的改进型，或者拆了个单30。如果没有炮管那就是激光武器。

该武器能够设置在高度偏向舰艏的位置上的原因很简单。小口径速射炮或者激光武器不需要穿透甲板即可布置，自然也就能设置在此前并不打算用来塞炮的位置。

但是激光武器也需要配套的供电、冷却系统，所以需要对甲板下层舱室进行一定的调整。为了加强散热，也为了降低操舰难度，顺手多开了几个窗户。

同样根据相似尺寸的武器系统测试时，也能预估该武器系统的尺寸当下最大功率的舰载激光武器是071型船坞登陆舰四明山舰上的燎原-1型激光武器，该激光武器拥有较强的硬杀伤能力，对付亚音速反舰导弹应该没什么问题。但不是所有的激光武器都有必要是硬杀伤激光武器。

当下装舰数量最大的激光武器为美国的奥丁眩目激光系统，装舰数量已经多达9套。该激光武器为软杀伤型激光武器，功率为10到30千瓦，大概率为20到30千瓦。使用方式为致盲来袭武器的光电/红外导引头，瘫痪来袭光学末制导的导弹或无人机的末端制导能力，（同时用电子战系统+箔条瘫痪雷达制导的导弹而不是直接烧毁目标的壳体。

奥丁眩目激光系统的体型并不大，整体高度还没门高，炮塔本身高度更是只有1米4左右。和2000吨试验舰舰体前部的小家伙尺寸基本差不多。

近防炮位置不是不能塞更大功率的激光武器，但想要在控制高度前提下增加功率，那就只能增加宽度，要么是整体加宽，继续将激光系统包在转塔里。要么就是放弃隐身外形，将激光的部分子系统伸出去。所以2000吨试验舰的新激光武器看着不像是大功率激光的样子。

60千瓦级的HELIOS激光武器系统

相控阵雷达配激光武器算是相对理想的一种布置方式，激光武器最好的引导自然是舰上火控直接引导，退而求次就是独立雷达引导。在独立雷达引导时，可不是单独的火控雷达性能越强效果越好么？对于基本不考虑高度集成的试验舰而言，单独火控引导是最合适的方式。

光箭系列激光武器就是相控阵火控

并且当下的人民海军确实有快速将带盾1130的火控雷达全面铺开的需求。

带盾1130的盾态势感知距离不得而知。但铠甲ME的盾对飞机目标的探测距离高达55公里，这套雷达性能确实不错也是22800选装铠甲盾的原因。但铠甲上盾并不是因为铠甲配套弹的性能有多好，而是因为铠甲需要更远的态势感知距离，以保证雷达对隐身目标的态势感知距离能够满足配套导弹所需。

俄式近防上盾和1130近防炮上盾的逻辑是完全一致的，面对隐身目标时，由于隐身目标RCS很小，导致雷达感知距离大打折扣，以至于感知距离偏短，无法发挥配套近防炮或者配套导弹的全部性能，为了提升拦截率，需要讲有效识别圈进一步外拓，所以需要让火控雷达相控阵化。

面对低空飞行的掠海目标，需要的是搭载相控阵雷达的近防系统，那么面对低空慢速飞行器的低慢小目标，和面对快艇、无人艇之类的小型海面目标时呢？为了提升近防系统对一人高的海上目标的有效毁伤能力，强化对无人机的毁伤能力，海军是真的有需求强化炮控系统啊！

俄罗斯配套A-190/192的5P10相控阵炮控雷达

单25、单30、单37、单40的精度完全能够满足应对无人艇所需，但配套火控不行看不到无人艇。同样也是因为火控雷达差了点，以至于拥有AK-360和AK-176的1241导弹艇面对乌克兰无人艇愣是很无奈。但凡火控好点1241都不至于这么憋屈。通过俄罗斯的惨痛案例就能看出强化火控的必要性了。（同样的，拥有5P10的11356 表现就好了不少）

AK-630近防炮、国产双37都是分散火控，两个炮对应一个火控雷达， 730近防炮1130近防炮也都有分散火控版。对于没有应对高强度多方向目标围攻的国家而言，分散火控的近防系统真的更合适。火控雷达真的很贵的好吧，能一个火控雷达引导两个炮要比一个火控雷达引导一个炮便宜太多了。

更别说近防炮用上相控阵雷达了，054A、052C/D的主炮的炮控雷达还是锅盖，这些老舰也是有这充足的强化主炮炮控雷达精度需求的（76炮具备一定的防空能力），正好有一款性能不错的炮控雷达，可不是得想办法测试一下这套雷达的独立使用性能表现么？

总结一下。

最前面的是激光武器。中国激光武器发展的很不错，只不过上舰表现方面要比美国差一点（其他国家基本没有）中国在搞了大功率的舰载激光之后，又搞了一款适合中小型舰艇，或者大舰塞在犄角旮旯的中小功率激光武器系统是很正常的。

为了应对无人机、无人艇，也为了强化现有舰炮的打击能力，降低外贸舰的近防系统总成本，中国让带盾1130近防炮的盾单独作为火控雷达使用，也是水到渠成的。中国又不是啥都喜欢零搞一套的美国，能用就改改用呗。