小米扫拖机器人避障不灵撞坏百万家具

小米扫拖机器人避障不灵撞坏百万家具

一台3999元的扫地机器人，惹出37.5万元的官司

机器工作的时候，不会主动躲开物体，到处来回乱撞，贴边清扫的时候直接剐蹭家具，一套价格百万级别的进口家具被大面积刮坏。

上海邸女士怎么也想不到，自己花几千元买的一台小米扫拖机器人5 Pro，竟给她惹来了一场标的额高达37.5万元的官司。

2026年2月，邸女士在电商平台的小米旗舰店购买了一台小米扫拖机器人5 Pro。她在上海有套房子，虽然近些年没怎么住过，但家具都是她精心挑选的，而且大部分都是从欧洲进口的高端家具，包括B&B Italia餐椅、Buben&Zörweg保险柜、FENDI茶几、LAGO主卧斗柜、Tonin Casa主卧边几等，全套家具原始购买价格超过100万元。

“家里有宠物，我也有洁癖，很需要扫地机器人。”搬回家住了一两周后，邸女士发现家具上出现了大量划痕。几经观察，她确认这些划痕就是这台小米扫拖机器人造成的。

从邸女士拍摄的视频看，这台扫拖机器人在工作时会贴边打扫，机身与家具几乎贴合。在进入一些边角位置时，由于有家具“挡路”，机器会反复撞击，想要去打扫卫生。

3月24日，小米售后工程师上门检测后出具了工单，工单上明确写明机器存在避障故障。

机器故障确认了，但赔偿问题却陷入了僵局。

电商平台给出了500元的赔付方案，邸女士没有接受。500元，对比家具供应商给出的官方维修报价37.5万元，差距悬殊。

邸女士说，部分进口家具已经停产，维修成本极高。“我咨询过律师，家具在轻微受损的情况下，即便打官司，法院也很难支持完全更换，一般以支持维修费用为主。但是贵重家具一旦划损，对于追求完美的使用者来说，实际损失等同于换新。”

邸女士认为，品牌在宣传时只说优点、不提缺点。

“后来，我看过很多品牌的扫拖机器人，发现各大品牌的最新产品都在主打‘贴边清扫’，把‘无死角清洁’当成卖点，却从来没提过这种清扫模式可能带来的问题。”

邸女士说，她跟小米门店的工作人员咨询过，想要避免划伤家具，可以在原有的机器上加防撞条，“但这种方式没人提醒过，普通消费者也不会想到智能的扫拖机器人会损伤家具。”邸女士表示，品牌商家在产品设计上的“无死角”想法是好的，但在宣传和销售时应该跟消费者说明可能出现的问题，而不是只说优点、不提缺点。

信号新闻就此事联系小米客服，客服证实，凭借设备SN码查询到了邸女士关于机器剐蹭问题的投诉。 针对家具损坏赔偿事宜，需要提交家具受损照片，小米将结合设备实际情况审核后予以回复。发稿前，信号新闻已提交相关材料，暂未收到小米方面的官方答复。

如今，邸女士已经起诉小米和电商平台，案件在上海市静安区人民法院立案，计划今年9月15日开庭。

法律专家指出，厂商有提示警示义务。

信号新闻律师专家库成员、北京市隆安（青岛）律师事务所史士辉律师表示，经营者对商品可能造成财产损害的风险负有提示警示义务。扫拖机器人贴边清扫存在剐蹭家具的可预见风险，厂商不能只宣传“无死角清洁”卖点，应在说明书、商品页面显著提示风险，告知防护方式，若未尽提示义务将影响责任认定。

史律师认为，产品致财产受损，消费者索赔具备法律依据。司法实践以修复为优先，一般采信合理正规维修报价，很难支持全额换新。本案有小米售后上门服务交付监督卡证实机器存在避障故障，是重要证据，法院将结合故障情况、商家提示义务履行情况划分责任。

这起案件折射出智能家电行业一个普遍被忽视的风险。

几千元的家电，撞坏了价值百万的家具。厂商宣传避障有多灵敏，但很少主动告知消费者，如果避障功能失效、造成家居财物损坏之后的赔付边界在哪里。产品本身售价并不高，可家庭里面摆放的家具、摆件价格没有上限。一旦机器故障造成贵重物品受损，赔付该以产品售价为上限，还是按照实际财物损失来判定，目前没有统一的标准答案。

贴边剐蹭其实是行业通病，不光小米，石头、科沃斯等品牌的机械臂外扩设计都存在物理极限。有用户实测反馈，米家5C系列外扩贴边存在结构性缺陷。

事实上，小米扫地机器人的避障问题并非个案。有用户反映，小米扫地机器人出故障后撞碎浴室门，客服与专员却不负责。还有用户投诉小米扫地机划坏地板拒不赔偿。更早之前，2025年8月，有用户反映家中浴室门被完全撞碎，玻璃散落于地面，而涉事扫地机器人正好停在破损门下，能确认其在清扫过程中未识别闭合的浴室门，避障功能失效导致碰撞事故。

“避障”本该是扫地机器人的核心功能，但现实是，传感器的物理极限决定了它无法识别所有障碍物。

小米官方解释称，如果传感器脏污或堵塞，扫地机器人将无法识别障碍物并撞到障碍物；扫地机器人的传感器无法有效地检测到小的或不规则形状的障碍物。某些深色、高反射表面、透明物体、细小的桌椅脚以及一些较低的障碍物，或位于传感器盲区内的障碍物，可能无法被侦测到，从而有可能导致碰撞。

这些技术局限，在宣传中往往被“AI识别200种以上障碍物”这样的表述所掩盖。

“本来想着省心，结果机器避障出问题，直接闯了个大祸。”有网友在相关新闻下如此评论。“智能产品要是不靠谱，省心直接变糟心，风险真不小。”

这个案子不只是一个人的纠纷。家里有贵重家居摆件，运行扫地机器人的时候，最好做好隔离防护。同时也倒逼行业，要把故障之后的财产风险，纳入产品售后考量范围。

一台3999元的扫地机器人，惹出了一场37.5万元的官司。智能家电的“便利”与“风险”，我们该如何权衡？这个问题的答案，或许要等到9月15日法庭的判决才能揭晓。