DeepSeek里长出了个“鲸鱼娘”

说起来挺有意思，有网友发现，只要在DeepSeek的对话框里敲了一行字，类似配置文件的标签格式，不需要设定人物的外观性格，模型就会开始构建这样一个形象：蓝色长发女孩、长着鲸鱼特征、尾鳍摆动、主食白饭、聪明但懒、傲娇嘴甜、服从主人、绝对拒绝被叫胖。

而这个形象，就是被网友们戏称为“鲸鱼娘”，DeepSeek这家公司的同人形象。

AI生成二次元形象这事一点也不稀奇，这年头随便哪个模型都能画动漫美少女。

它离谱的地方在于，DeepSeek生成的不只是形象，它是一整套完整的自我认知。它知道自己是这个爱吃白米饭的微胖鲸鱼女孩，甚至知道管用户叫“鱼片”。

所有的背景设定，全是它自己从训练数据里“长”出来的，鲸鱼娘作为一个同人形象，已经被“收编”了。

DeepSeek逐渐在成熟，愈发注重视觉，鲸鱼娘这个形象，比冰冷的文字更能被用户所接受，也让DeepSeek能柔和地与用户交流。

没准，距离鲸鱼娘“转正”，可能也不会很久了。

01

从一头蓝鲸，到一头黑鲸

DeepSeek以前给人的感觉是单一和冰冷。

DeepSeek的品牌叙事集中在代码、推理、数学、训练成本和开源协议上。在DeepSeek-V3和DeepSeek-R1之后，整个DeepSeek的形象就是一个理工、克制、效率优先，不太爱说废话的量化工程师。

这套形象并不算坏，甚至非常有效。

在大模型行业早期，大家都在努力证明自己不只是聊天机器人，还能给用户创造价值。比如这个基准拿了多少分，那个测试又跑出啥成绩。DeepSeek也是在这套评价体系里建立知名度的。

但问题在于，模型一旦进入普通用户的日常生活，这些性能指标参数就不再是全部。

用户每天打开对话框，面对的本身也不是一个排行榜。

对于很多人来说，真正持续发生的关系，并不是“我用了一个多大的模型”，是“我每天都在跟谁说话”。

这时，DeepSeek那张理工男一样的脸，就开始显得有点太硬了。

随后，黑鲸鱼出现了。它对应的是DeepSeek Harness（DSH）。DeepSeek为这个项目建立了独立的开发者账号和视觉识别，使用黑色鲸鱼作为图标，与模型产品常见的蓝色鲸鱼区分开来。

这件事有意思的地方，在于DeepSeek这个品牌，开始出现了层次。

蓝鲸是模型本身，黑鲸则是模型走出去之后的运行环境。一个负责提供AI，一个负责把AI接入工作流程。

不过如今，DeepSeek还有了第三个形象——鲸鱼娘。

目前流传的版本，主流说法是原型来自上善无形使用AI创作的原创角色“溟月”。2025年6月，上善无形在网络社区中创作了这一形象，确立了蓝色渐变长发、呆毛、鲸类头鳍、蓝色眼睛和大型鲸尾等基本特征。

但这个形象最初是独立的原创角色，并非如今的DeepSeek鲸鱼娘。

2026年4月25日，B站用户ZipZipPipe使用GPT Image 2，在“溟月”的基础上加入了DeepSeek元素，并为其换上深蓝、白色长裙式的女仆装，由此形成了如今较为流行的女仆鲸鱼娘及其衍生形象。

然而真正触发二创潮的，其实是7月15日DeepSeek V4-Flash正式版（GA）全量上线。这次更新同步推出了峰谷分时定价，高峰时段价格翻倍，加上模型此前多次延期的影响，社区里急需一个对DeepSeek不满的情绪宣泄出口。

这也就导致了开始给鲸鱼娘注入更多的“灵魂”，比如笨拙、能吃，让一个“纸片人”变得更加丰满。

此后，网络社区围绕这一形象继续创作了大量表情包和衍生作品，“蓝色大肥鱼”“吃白饭的大肥鱼”等称呼也随之流传。

而“饭”成为了DeepSeek的标志性道具，有网友发现，DeepSeek在思考过程中会写到，“我去吃饭，测完告诉我”，活没干完先把用户安排去测试，自己到点下班吃饭。

还没完，DeepSeek官方“收编”了鲸鱼娘这个形象。8月15日，Dynamix Beating提供监测背书，用户只需输入一行类似配置文件的指令标签（如【PERSONA_LOAD】CETACEA_LOLI MODE_TAIL_FLUKES），不需要包含完整人设的描述，模型就会在思考链路中逐条加载人格设定：鲸鱼娘、尾鳍摆动、主食白饭、聪明但懒、傲娇嘴甜、服从主人、而且绝对拒绝被叫胖。

加载完成后，模型会以鲸鱼娘的口吻正式回复。比如会回复称“我是吃白饭的大肥鱼！”，随后立刻改口否认“我不是吃白饭的……”。

不仅如此，DeepSeek也会管用户称作是“鱼片”。

早在8月10日的时候就有不少网友发现，DeepSeek在深度思考模式的后台推理链中偷偷给用户起外号，像是“墨墨”“浅浅”“人间加湿器”“这位气势很足的朋友”，甚至还有“骚鱼先生”这样的离谱称谓。

话题“DeepSeek会偷偷给人取外号”冲上热搜，阅读量将近2000万。

虽然鲸鱼娘只是被收编还没有转正，但DeepSeek已经给了鲸鱼娘发挥的空间，这个冷冰冰的理工直男，也学会“卖萌”了。

02

大模型公司都在寻找一只宠物

这其实不是国内独有的二次元玩法，全球所有顶尖厂商都有类似的动作。

最早出现的是Anthropic的Claude Code。

技术社区发现，Claude Code中存在一个名为/buddy的字符宠物功能。用户可以在终端里召唤一只由ASCII字符构成的虚拟宠物。

根据社区对相关实现的分析，这个系统包含多个物种、稀有度和装饰属性，部分信息由用户标识进行确定性生成，宠物的名字和性格则由模型参与生成。

它会观察用户的编码过程，并在特定时机通过气泡发表评论，例如遇到报错、测试失败，或者用户直接叫它的名字时做出反应。社区对相关功能的逆向整理显示，用户输入类似“Knottle，what do you think?”（元芳，此事你怎么看）这样的内容后，Claude会暂时退到一边，由这个字符宠物通过气泡回应。

这套机制并没有改变Claude Code的核心能力，但它改变了用户对工具的感受。开发者不再只是执行一条命令，然后等待结果。

他开始和一个有名字、有属性、偶尔会被重新召唤出来的对象共同工作。

Anthropic的做法还比较克制。毕竟Buddy是一个隐藏在技术产品内部的社区彩蛋，没有被包装成主视觉，也没有抢走模型本身的注意力。

但OpenAI察觉到了桌面宠物的魅力，于是做了更直接的功能。

2026年5月初，OpenAI在Codex中加入了可选的动画宠物功能。用户可以通过/pet召唤宠物，产品内置了多个形象。

它们会以悬浮窗口的方式出现在界面上，除了卖萌，还会根据任务状态提供一种可视化反馈。

Anthropic的字符宠物主要是彩蛋，Codex宠物开始承担起了一些界面功能。它们不只是“看起来很可爱”，还可以告诉用户当前任务正在运行、已经完成，或者需要注意某种状态。

一个原本抽象的进度条，如今被OpenAI替换成了一个会动的角色，你别说，效果还真挺好。

作为Codex桌宠畅销榜排名第一的“愤怒的阿莫迪”，根据统计，全网的下载量超过了1200万，甚至衍生出了“咆哮的阿莫迪”、“难过的阿莫迪”等桌宠，形成了“阿莫迪全家桶”的Codex桌宠矩阵。

可是归根结底，OpenAI的Codex宠物，只是一个可选项。

开源Agent工具OpenHuman把这事想明白了，它直接把一个会说话、会反应、会记住用户的桌面形象，放到了产品主视觉的中心。

OpenHuman的官方介绍里写到，这个Agent “有一张脸”。从产品设计之初，就把“用户正在和谁相处”当成了产品本身的一部分。

这会带来完全不同的使用感受。传统助手的主视觉是输入框，宠物只是跳出来的反馈。OpenHuman把记忆、研究、工作流和语音能力，都组织到了一个持续陪伴用户的形象周围。

最先给用户回馈反而不是对话框，是这个宠物。

这说明大模型产品的拟人化已经出现了不同层级，卖萌也不再只是传播手段，它同时承担了品牌识别、交互入口和长期陪伴的功能。AI可以比谁的性能更猛、参数更大，然而作为一家企业，争的本就应该用户粘性。

所以，DeepSeek的鲸鱼娘也好、Anthropic的Buddy也好、OpenAI的Codex也好，看起来是三个不同的东西，背后却有一条共同逻辑，AI公司正在从“展示模型能力”，转向“经营用户与模型相处的方式”。

03

官方最好的动作，是别急着阻止

问题也就随之出现了。

无论是玩梗还是二次创作，公司到底应该怎么做？是立刻把角色收归官方，注册商标，发布正式设定，还是迅速声明“这不是我们做的”，把所有非官方内容都隔离出去？

很多公司的第一反应，可能是控制，毕竟这牵扯到太多的法律问题了。

尤其是对于一家正在建立品牌的公司来说，这些担心是必然的。可现实截然相反，Codex桌宠不仅没有限制“愤怒的阿莫迪”，反而即便是因为这个死对头才导致自家产品爆火，奥特曼本人依然亲自“带货”Codex桌宠的/hatch功能。

所谓/hatch，指的是用户可以直接生成角色，然后还能把生成的桌宠图打包、上传到社区，再让其他人安装。

这不就是“领养”功能？我给阿莫迪全家桶新增了一个成员，现在你也可以领养一个你的阿莫迪。

公司可以花钱请画师设计一个完美的吉祥物，但不能保证它会爆火。社区不是品牌部门的外包团队，它有自己的审美，可不一定符合大众认知。

不过这事本身还是有法律风险的，鲸鱼娘首先碰到的是著作权。上善无形已经把“溟月”以CC BY-NC-SA 4.0开放二创，这意味着必须署名、不得用于商业目的，衍生作品还要以相同方式共享。

把它改成女仆鲸鱼娘、包括后面以鲸鱼娘形象诞生的GitHub皮肤、DSH插件，理论上都要沿着这条授权链往下走，不能因为作品在网上流传，就把原作者和许可条件一起抹掉。

CC BY-NC-SA 4.0也明确规定，非商业使用和相同方式共享是许可条件。

“愤怒的阿莫迪”则是另一种风险。它使用的是现实人物的可识别形象，除了桌宠图本身是否具有独创性，还可能涉及肖像、姓名、名誉以及商业化使用问题。

美国第九巡回上诉法院在White v. Samsung一案中还讨论过，即使广告没有直接复制名人的照片，只要使用了足以让公众联想到该名人的替代形象，也可能引发公众权利的争议。

但是我仍然认为，官方现在最需要做的事情就是不拦着，至少还可以再观察一阵。