江苏
1976年，76岁的哈耶克写了一本薄薄的小册子，书名叫《货币的非国家化》。
货币发行权怎么可能交给私人企业？
哈耶克其实是一个反向推导，因为：国家对铸币权的垄断，是通货膨胀、经济萧条的制度根源，也是个人自由的最大威胁。
这其实也是我们今天正在担心的问题，政府没钱了，不是去提高效率，致力于改革，而是发行国债维持稳态，感觉全世界都是这么做的，美债已经突破了40万亿美元，以至于达利欧在惊呼金融危机。
其实问题不在这，美债不会崩盘，因为其中30多万亿是内债，由于哈耶克说的”国家对铸币权的垄断“，理论上可以无限加印货币，通过通货膨胀，把债务分摊给全社会，这就是哈耶克说的对”个人自由的最大威胁”。
但美联储还真的不完全是国家化的，在一定程度上有分散权力的制衡机制。
而中国是地道的货币国家化。
这就存在一种潜在的暗面，谁来制约铸币权，政府既当裁判又当运动员，一旦财政收入扛不住债务利息的增长，印钞机只需要按下电钮，一场金融风暴就到来了。
01 | 历史的记忆
津巴布韦2008年通胀率达到百分之79.6亿——是"亿"，一顿饭的功夫物价就翻倍，最终发行了面值100万亿的纸币，买一个面包要扛一捆钱。
委内瑞拉2018年通胀率65374%，国民体重平均下降11公斤，被称为"马杜罗 diet"。
魏玛德国1923年通胀率高达3.25×10^6，一份报纸从0.3马克涨到7000万马克，为纳粹铺平了道路。
这些案例有一个共同点：全部发生在主权货币垄断体制下。政府印钞机上没有踩刹车，老百姓没有任何替代选择，干等着一生的积蓄变成废纸。
而哈耶克要问的是：如果货币可以竞争，有了私人货币，老百姓可以用脚投票，选择更稳定的货币，那么 ，这些灾难是不是就不会发生了？
02 | 为什么哈耶克的药方至今没有被采用？
然而，尽管哈耶克的思想在逻辑上自洽、在历史上有据、在技术上也有实验，但至今没有被任何一个国家采纳。
为什么？
因为有三个不可能。
第一，税收不可能接受竞争货币。
政府收税必须以本币计价、本币缴纳。只要税收以本币计价，老百姓就必须持有本币来交税，本币就有了刚性需求。这意味着即便允许竞争货币存在，本币也不会被完全淘汰——政府的税收需求构成了本币的"保底市场"。
第二，财政也不可能放弃铸币税。
铸币税是政府最隐蔽的税。美国政府每年通过美元增发获取的隐性铸币税，保守估计在数千亿美元规模。中国M2从2000年的13万亿增长到2025年的300万亿，25年增长23倍——每一元新增货币都是对存量的稀释。放弃铸币权等于放弃最大的财政工具，没有任何政府会主动做这个选择。
第三，宏观调控不可能失去货币工具。
央行通过利率和货币供应量调节经济，是现代宏观经济的核心工具。如果货币非国家化，央行失去货币发行权，利率由市场竞争决定，政府将失去应对经济周期的主要手段。这在政治上不可接受——没有哪个政府愿意在经济衰退时会选择"束手无策"。
三个"不可能"指向同一个结论：货币非国家化的障碍不是经济效率问题，而是政治权力问题。 哈耶克本人也清楚这一点。所以，他在书的结尾写道："我并不幻想这些建议会在可预见的将来被采纳。"
03 | 哈耶克真正想说的，不是"货币"，是"自由"
这的确是个问题，因为不需要和老百姓商量，大家手里的钱一下变得不那么值钱了，而老百姓却在痛骂资本家，总是那么一无反顾地去撞纸糊的墙。
其实，平衡的法则还是在权力 。
权力永远高于资本，如果大通胀真的发生了，就当是一场财富的大洗牌，短暂地扭曲一下帕累托的二八定律，何况，现在是一九定律也不止，在过程中，政策全面倾向提高全民共享的社会保障体系，完成对富人的一次合法劫掠，这不失为一个最不坏的方案。
有人说货币的本质是信用，其实信用的应用场景，还是权力。
哈耶克的新自由主义与马克思主义一样，都是社会学的理想，所不同的是，一个幻想自由市场可以抹掉权力的褶皱；而后者是幻想权力可以“以人民的名义”均衡。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
