美国对中国无人机加税100%，结果一算账，还是比美国货便宜

特朗普政府一纸政令，对无人机及零部件加征关税。

针对中国大型无人机的税率最高可达100%，零部件也包含在内。

美国的逻辑很简单：无人机产业很重要，既是未来经济增长点，又事关军事安全，必须用关税保护本土产业。

大型无人机正是当下的主要增长点。几十千克的载重能力，让它们能参与运输、测绘、农业等多种生产活动，军事价值同样巨大。

理论上，用关税扶持产业的政策没有错。但现实世界中，正确和成功是两码事。

即便加征100%关税，中国无人机的竞争力大概率依然高于美国本土产品。

无人机领域的情况，和机器人市场很像。美国实验室都在用宇树，因为美国国产机器人够买十几台宇树了。

美军之前对中国无人机实施过严厉禁令，结果呢？美国确实能造出来，但性价比和中国产品不存在可比性。

保护主义政策从来不是万能的。前提是国家自己的市场必须能健康运行，否则这类政策注定失效。

美国犯过类似的错误。

当年对日本汽车用进口配额、强迫日元升值，构建贸易保护墙。结果日本汽车至今在美国占据绝对优势，美国汽车产业却在2008年金融危机后衰落。

如今被美国严防死守的中国汽车，也在冲击美国市场。Waymo进口了大量中国汽车运营，美国人自己一算——就算加上超高关税，也比国产的更有性价比。

保护主义想要见效，打铁还需自身硬。

但美国当下的环境并不适合发展制造业。金融化的收益太大，连AI行业也在加速金融化。美国政府说得再好听，市场还是希望短时间赚更多钱。

美国智库过去十年反复指出，保护主义政策未必生效，反而可能带来负面影响。这不是什么复杂的经济学问题。

但智库从来不是谁说得对就有用。在美国大环境里，谁能提供更多情绪价值，才是赢得认可的关键。

所以很多贸易保护政策，根本目标不在于保护产业，而在于让铁锈带等前制造业区域的民众相信自己得到了保护——获得情绪价值之后，继续当好投票者。

在这种逻辑下，政策的具体效果没多少人关注。

制造业是长周期产业，十年的投资周期对重工业并不算长，但对极度渴求情绪价值的人来说，他们没有耐心等那么久。

意识到这个逻辑，美国那些针对中国的贸易保护政策就没那么可怕了。它对抗的不是现实中的中国，而是美国人想象中的中国。

我国的反制策略需要调整。

第一，在关税战中，不能让中国企业承担关税成本。去年有些美国企业要求中国企业承担关税，这是不应该让步的。中国应协调企业进行集体谈判。

在无人机这种问题上，中国优势太大，议价权自然高。但不能排除部分企业对自身优势缺乏认知，在议价上不断让步——这对经济发展和反内卷都是坏事。

第二，反制需要更有针对性。推动关税政策的背后是美国无人机企业，它们不需要造出好用的产品，就能骗来补助、在资本市场炒作。考虑到这些企业和美军直接关联，对它们施加反制合情合理。

这些企业嘴上炒作自产无人机，但扒一扒不难发现，它们对中国供应链依然有依赖。如果真用全美国产供应链，性价比根本不符合要求。

所以在无人机供应链管制上，中国应该发挥更大积极性。

这些公司正在全世界兜售战争，无论出于保护自身利益还是维护世界和平，中国对这些企业施加更有针对性的反制，都是合理的选择。

当下的美国做不出有性价比的无人机，这点保护主义政策怎么发力都改变不了。什么时候美国人普遍认识到这个问题，什么时候美国的无人机产业才有未来。