![]()
![]()
城中村改造中,社区居委会与村民签订的安置补偿协议,其法律后果由主导改造的区级政府承担。协议中符合官方补偿方案的条款具有法律效力,行政机关应当依约履行;超出方案的争议部分,行政机关应调查核实后作出处理,不能直接否定全部协议效力。行政机关持续不履行安置职责的,村民起诉不受普通起诉期限的限制。
![]()
案情回溯|签完协议十余年,
剩余安置迟迟不落地
![]()
山西省太原市的陈女士系当地城中村居民,其家庭在村内拥有合法宅基地及房屋。2011 年起,片区启动城中村改造工作。2013 年,为推进拆迁进度,陈女士与当地社区居委会就补偿安置事宜签订《协议书》,约定了回迁住宅、商业用房、车位配置及相关税费承担等多项安置权益。
协议签订后,社区仅交付了部分回迁住宅,剩余安置面积及商铺权益迟迟未能落实。陈女士多年间多次与社区、相关部门协商沟通,始终未能得到彻底解决。此前陈女士曾通过民事诉讼途径主张权利,三级法院均认定案涉纠纷属于行政争议,安置补偿法定职责由区级人民政府承担。
维权路径调整后,陈女士委托圣运拆迁律师提起行政诉讼,请求判令区政府继续履行协议约定的安置义务,并承担相应违约损失。
![]()
焦点拆解|三大核心争议,
直击同类案件痛点
![]()
![]()
矛盾一:社区签的协议,政府不是签约方就不用担责?
区政府一方的核心抗辩之一,是案涉协议由社区居委会与个人签订,签约主体并非行政机关,政府没有履行该协议的法定义务。
圣运王有银律师团队指出,根据土地管理相关法律规定与当地城中村改造政策,区级人民政府是辖区内城中村改造的责任主体与法定安置义务主体。社区居委会具体参与改造、签订协议的行为,本质上是受政府委托履行安置职责,相应的法律责任应当由委托机关即区级政府承担。将签约主体等同于责任主体,是对改造模式与法律关系的明显误读。
矛盾二:协议超补偿标准,就全部无效?
区政府主张,案涉协议约定的安置面积、车位、税费减免等内容,远超统一补偿方案标准,损害集体利益,应属全部无效。
圣运专业律师当庭反驳:行政协议的效力判断应当分层进行。对于符合官方补偿方案、属于村民法定应得权益的部分,是双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,行政机关必须履行;对于超出方案的争议部分,应当结合签约背景、政策依据、是否损害公共利益等情况逐一核查认定,不能以部分条款存疑就否定整份协议的效力,更不能据此免除全部安置责任。
矛盾三:协议签了十几年,起诉已经超期?
区政府还提出,协议签订于 2013 年,陈女士时隔十余年才提起诉讼,早已超过行政诉讼起诉期限。
圣运律师指出,本案核心是行政机关不履行法定安置职责的持续状态,且安置义务涉及村民不动产权益保障。对于未约定明确履行期限、行政机关持续未履行法定职责的情形,不能简单以签约时间起算起诉期限。且陈女士多年来持续主张权利,多次沟通协商,不存在怠于行使权利的情形,起诉并未超过法定期限。
![]()
破局关键|圣运律师的分层代理策略
![]()
接手案件后,圣运拆迁律师没有陷入 “协议全有效还是全无效” 的二元对立,而是采用分层主张的策略,最大化保障当事人权益:
1.先定责任主体:以生效裁判文书为依据,结合城中村改造政府主导的法定规则,锁定区级政府为适格被告,从根源上解决 “告谁” 的问题,避免主体抗辩带来的程序空转;
2.分层主张协议效力:将协议内容拆分为 “法定应得部分” 和 “额外奖励部分”,对前者严格依据补偿方案论证合法性,确保核心安置权益得到支持;对后者保留权利,要求行政机关核查后处理,为后续争取预留空间;
3.精准驳斥期限抗辩:紧扣 “不履行职责的持续性” 与 “不动产权益属性”,结合当事人持续维权的事实,从起诉期限起算规则、适用例外等角度全面反驳,扫清程序障碍。
庭审中,圣运专业律师逐项举证、充分陈述代理意见,核心主张得到了法院的全面采纳。
![]()
裁判结果|3 项安置义务获法院支持
![]()
![]()
法院经审理认为,区级政府是案涉城中村改造的法定责任主体,属于本案适格被告;协议中符合补偿方案的条款合法有效,行政机关应当依约履行;超出方案的争议部分,行政机关应履行调查核实职责后作出处理;本案起诉未超过法定期限,政府的期限抗辩不能成立。
最终法院作出判决:
1.责令区政府在判决生效后三个月内,向陈女士户交付剩余近两百平方米回迁住宅;
2.责令区政府对两百平方米左右的争议奖励安置面积,履行调查核实并依法处理的职责;
3.责令区政府继续履行对应份额商铺的收益分红义务。
![]()
圣运实务提示
![]()
结合本案办案经验,圣运王有银律师团队提醒城中村改造的被征收人注意三点:
第一,找准责任主体,避免告错对象。很多城中村改造由社区出面签约,但法定安置责任主体是区级政府。仅起诉社区很可能被驳回起诉,耽误维权时机。
第二,安置协议并非 “签了白签”。即便协议存在部分瑕疵,只要属于法定补偿范围内的权益,就具有法律效力,行政机关不能以 “社区签的不算”“超标准无效” 为由全面拒付。
第三,持续维权保留证据。多年未解决的安置纠纷,务必留存每次沟通、催告的书面记录,避免因 “超过起诉期限” 被驳回。
北京圣运律师事务所深耕行政法与征地拆迁领域多年,圣运拆迁律师在行政协议履行、城中村改造安置、补偿纠纷等案件中积累了丰富的实务经验,始终致力于通过专业、精准的诉讼策略,帮助被征收人落实合法安置权益。
个案结果受案件事实、证据及适用法律影响,不视为对本所承办其他同类案件结果的承诺或保证。
【关于圣运征地拆迁律师团】
圣运律师事务所征地拆迁律师团专注于征地拆迁法律服务,业务范围涵盖房屋征收、土地征收、集体土地拆迁、企业拆迁、违法强拆维权等。团队成员具有深厚的理论功底和丰富的实务经验,曾协助数千名被征收人争取合理补偿,累计挽回经济损失数亿元。
如果您在征地拆迁中遇到任何法律问题,欢迎随时联系圣运征地拆迁律师团,我们将竭诚为您服务。
咨询热线:400-159-8098/138-1111-7637
总部地址:
本文仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系圣运律师事务所。
文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.