灵活就业是一种福利，这个教授制造社会矛盾包藏祸心

文/周伯通

现在有很多人闲着没事说一些让人民群众气愤的话，并不是他蠢，也并不是他脱离了人民群众，更不是他不懂底层生活的艰辛，他就是要故意这样说的，他就是要气你，他甚至伪装成官方的声音来做这件事情，目的就是很简单，制造群众与国家之间的割裂，无非就是搞分裂的另一种手段而已。

以前用过糖衣，讲了一堆国外怎么怎么好，你不用另起炉灶，跟着我后面走就是了，只不过网络信息发达了，大家知道天下穷人一个样，你自己国家都不把自己人当人，我怎么会把希望寄托在洋人身上呢？

中国老百姓还是很理智的，你像伊拉克、伊朗、叙利亚、利比亚、乃至乌克兰的民众，在面对国内矛盾的时候，寄希望于外部力量干预，结果国家搞得稀烂，外部力量拍拍手就走了，根本就没人管了。而中国人民从来不会相信，外国人会帮我们普通人的。

糖衣用了不行，就给你直接上炮弹，确实来过几次硬的，包括炸我们在国外的大使馆，但还是没有敢搞起全面战争，于是就从大学里下手，成都有一段时间就是他们非常活跃的地方，最后被端掉了，那个什么领事馆也关了。后来又借用其他学校搞性别对立，如今虽然还在私下里继续搞，但基本上被压制住了。你越是搞炮弹，老百姓越是不胆怯，因为无论是糖衣，还是炮弹，大家都知道明确的敌人是谁。

既然糖衣也不管用，炮弹也不管用，那就换一个新奇的招术，那就是我身份高，我是大学教授，我还挂了好多官方的名誉头衔，什么经济学家，劳动关系学博士，改革发展研究学者啥的，明明是个人胡说八道，然后时不时地显摆自己的这些头衔，让人民群众以为这是国家的声音，最后大家气到失望，然后群体性恨国，这就是他们要达到的目的。

比如以前就有教授讲，穷人想致富很简单的，把家里多余的房子出租拿租金，买个车子去跑网约车，或者你投资股市上的新科技企业；他说这些话的时候，他的脑子真的出了问题么？并不是，这种人聪明着呢，因为哪怕是村里的“守村人”也不会说出这种搞笑的话出来，大家都说人家脑子坏掉了，你这是小瞧了他的城府心机了。

还有人讲，现在的知识分子必须送到农村里去劳动的，因为他们严重地脱离群众了。这也是一种非常错误的认知，这和去乡下劳动没有任何关系。更何况，现在也没有劳动让别人做了。

我等农民工都是农村出身的，回乡也没有地方劳动了，田都流转出去了，小家庭农业已经破产，大家都是“不明身份、可工可农可商可无业”的流体状态存在，哪有农村的劳动让你干呢，因此你说让知识分子去农村劳动也是不现实的。而且他们也不是脱离群众，底层生活他们也很清楚，就是故意说气话使坏罢了。

现在张教授说“灵活就业是一种福利”，我一开始以为人家“断章取义”呢，结果她神色严肃、一本正经地讲这个事情，然后还说这是非常好的自由主义。还拿自身举例，说“我虽然朝九晚五、五险一金，然后社保待遇也非常好，但是我牺牲了自由啊！而灵活就业了呢，他要的是灵活，要的是自由度，这就是一个非常好的福利。”她说这些话的时候，一点也不笑，搞的跟真的一样，结果引起了巨大的争议，然后被人骂。骂她不懂底层老百姓，骂她说的话都是“何不食肉糜”，骂她在空调房间里想当然，我认为都骂错了。

这个张教授一定会比我们更知道“灵活就业的严峻性”的，所谓的灵活就业，除了有十分娴熟的技术在手，或者一部分手工业者、以及做生意的人，这种才能称之为真正的灵活就业。其余的都只能叫“失业者或准失业者”，包括什么送餐送外卖的，都只能叫“准失业者”，他们是没得选择，只能急匆匆地找个事情过度一下，还有好多所谓的“费电自媒体”，干一天不够电费的，都不是“灵活就业者”，是没有办法被迫的选择！这种数量都是以“亿”为单位的，张教授是一定知道实际情况的。

像这种揣着明白装糊涂出来瞎说的，都是别有用心的，《让子弹飞》里面有这样一句台词，“别着急，等一会，勾出他们心中的怒！”其实就这点事，如果是普通的大学教授胡咧咧，我们其实都不用搭理她的，因为也不可能勾出我心中的怒，份量不够。偏偏这个张教授，这位女士的身份比较特殊，确实把我气着了。而且她讲的这些话，也达到了一部分作用，就是把“恨”引向她需要引向的地方。

这个张教授有十几个身份，国内顶级大学的教授，这倒也无所谓，但这个身份引起了我的注意，就是，研究领域为劳动经济学、应用计量经济学和实验经济学，特别关注转型期弱势群体的福利问题，曾多次作为专家组成员参与人力资源与社会保障部、国家统计局和国家疾控中心组织的专题座谈和讨论。如果是她自封研究的方向，那也没啥，但是她动不动暗示别人，自己是“公家的人”，这一点是十分地危险的，如果人民群众认定她是“公家的人”，那么仇恨的一定不会是她本人了。

那她是不是大学教授呢，当然是的，就是一个教书的。但她是不是“公家的人”，我认为不是的，她无论参加什么座谈会也好，无非就是一个被邀请的人员，邀请100个人，人人都可以发言的，其中99个都是中规中矩的发言，比如多搞一些公益性岗位啊，扩大救助啊，缩短个体劳动时间，让更多的人参与就业啊，或者什么国企多担点责任，这都是老话常谈了，自然没什么人讨论。突然这个张教授说，“灵活就业好啊，灵活就业是一种福利啊”，这就一下炸锅了。

我比较讨厌的是媒介对她的介绍，比如有这样一句，“她的研究成果形成的资政报告，被国家多个部委采纳！”这种表述说的是相当的阴险的，以前她肯定也说过十分规矩的话，比如说什么“扩大就业渠道”啥的，然后听的人说，你讲的很对啊，这话讲的确实没错。但是会让人误以为，她这次讲的“灵活就业是一种福利”，然后国家多部委也认可。我认为这绝对是不可能的，没有哪个国家级的部门会认为这句话讲的是对的。

现在网络平台管控的相当严格，误伤了很多“灵活就业者”，有的人写一些女性要独立，男性要成长之类的东西，结果后台被判定为“引发人群对立”，这种人粉丝不多，写的都是十分中肯的，但却不让他讲话。但是一些教授级别的来了，一出场就是王炸，你说你讲的这些东西，极容易引发社会混乱的。

作为“灵活就业者”本来就心情不好了，但是大家都是明事理的人，无非就是辛苦一点，安全感少一点，只要能糊口，那就老老实实地做人吧。但是现在突然一个教授跳出来，说“灵活就业是一种福利”，老实人都会被气的冒烟，老实人一怒，那是十分危险的。这种说辞，不可能是教授脱离群众的，完全是糖衣炮弹之外的第三种手段，叫作“勾出群众心中的恨〞。

对于“灵活就业者”，我给国家一个实实在在的建议吧，他们都是很老实的劳动者，没有谁主动向国家伸手要什么，要是真关心这个群体，就简化一下手续，对于社保进行扶持一下，他们严重缺乏的是未来的安全感，都是全额靠自己缴纳社保，好多人都放弃了。把这个问题研究明白了，比什么都强，有了未来的安全感，那么当下他们的情绪一定是稳定的。

像当下情绪不好的时候，突然跳出一个教授来刺激人，这是点火，对于这种故意胡说八道的人，必须要有国家层面的机构来批判她，否则会让群众误以为是国家的意志！中国的人民群众多么好啊，世界上都找不到这么好的人民，好的人民，就应该得到好的对待，这才是一个正常国家要去做的事情！

明人不说暗话，

支持的点个在看。