济州警方"虚假结案"事件持续发酵 同一警察涉及两起失踪案

韩国济州的一起失踪案"虚假结案"争议，正在持续扩大。

8月23日，韩国警察厅国家调查本部长洪锡基亲自前往济州警察厅，就警方在失踪案件中存在虚假结案的问题公开道歉，并表示将完善相关制度，避免类似情况再次发生。

更严重的是，目前已经确认，同一名警察至少以类似方式处理过两起失踪案件。其中一名60多岁男子，在家属重新报案后，被警方发现已经死亡；另一名37岁女性张美兰，目前仍下落不明。

当天上午8点开始，洪锡基在济州警察厅主持了约两个小时的调查会议，听取张美兰长期失踪案的调查和搜寻进展，以及涉事A警长的调查情况。会议结束后，他又亲自前往济州市翰林港一带的搜索现场，检查目前的搜索范围和进展。

面对记者提问，洪锡基表示，这类事件直接关系到国民生命，必须检查现场是否还存在制度和工作上的不足。他同时要求一线警员以"寻找自己家人"的心态寻找失踪者。

失踪两三个小时后，案件被直接结案

这场争议最初，来自37岁张美兰的失踪案。

今年5月，张美兰家属向警方申报失踪。据调查，当时负责案件的济州西部警察署A警长，并没有真正确认张某本人安全，却向申报人表示已经和张某取得联系，并称她"平安无事"，随后结束了失踪案件处理。

更值得关注的是，张某的资料后来还从警方内部"失踪人员画像系统"的管理目录中消失了。

这一系统本来是用来管理失踪儿童、成年人以及其他失踪人员的报案、发现和处理记录的。警方调查认为，A警长不仅可能虚假结束案件，还涉嫌修改或删除内部系统中的相关信息。

韩国警方内部并不是完全没有相应规定。按现有工作流程，警察原则上需要确认失踪人员本人安全，如果无法面对面确认，也需要说明原因，并通过电话等方式核实。案件结束时，失踪调查组负责人和相关管理人员，也应该检查处理内容和结案理由。

问题在于，这套体系相当一部分，仍然建立在经办警察自己提交的信息之上。如果负责人员把"没有确认"写成"已经确认"，或者虚构与失踪者联系过的记录，上级很难仅凭纸面资料及时发现异常。

张美兰案被虚假结案后，最关键的问题随之出现：真正的大规模搜索，没有及时展开。

等到家属因为始终无法联系到张某，重新报案，警方重新开始调查时，已经过去两个多月。用于追踪张某行动路线的部分公共监控录像，因为超过保存期限已经被自动删除，给后续搜索带来明显困难。

同一名警察，又处理了第二起失踪案

如果只是张美兰一案，外界或许还会把问题理解为个别警员的严重失职。

但警方进一步调查后发现，同一名A警长，还以非常类似的方式处理了另一宗失踪案件。

一名60多岁男子B某的家属，于7月2日向警方报案。A警长随后向家属表示，已经联系到B某，对方平安，只是不希望家人知道自己所在位置，因此案件被结束处理。

实际上，B某并没有恢复与家人的联系。

B某家属后来看到张美兰失踪案虚假结案的新闻，开始怀疑自己家人的案件是否也存在问题，于8月21日再次向警方报案。警方重新调查后才发现，最初负责B某案件的，同样是A警长，并确认此前案件存在虚假结案问题。

重新搜索仅一天后，8月22日，警方在济州某地发现B某已经死亡。从最初报案到被发现，已经过去51天。

警方根据家属意愿，没有公布具体死亡时间和死亡经过。目前公开信息也没有证据证明，警方当初虚假结案与B某死亡之间存在直接因果关系，因此不能简单认定为"警察虚假结案导致其死亡"。但如果案件当时没有被结束，而是继续正常寻找，是否可能更早发现B某，已经成为韩国社会质疑的焦点。

涉事警察已被紧急逮捕

随着第二起案件曝光，警方对A警长的处理也明显升级。

济州警方已于22日下午将其紧急逮捕，目前调查的涉嫌罪名，包括玩忽职守、公用电子记录伪造及使用，以及以欺骗方式妨碍公务等。

也就是说，这起案件已经不只是一般意义上的工作失误，而是在调查其是否故意虚构公务记录、修改内部信息，并导致正常的警方工作受到影响。

警方同时开始调查，A警长过去在失踪调查部门工作期间处理的其他案件，确认是否还存在类似的"自行结案"情况。而这场排查，目前已经不再局限于济州。

洪锡基23日明确表示，韩国警方正在对全国过去处理的失踪案件进行检查，重点确认是否存在没有真正确认本人安全、却在系统中直接结束案件的情况。

真正的问题：一名经办警察能否"自己说结束就结束"

这两起案件曝光后，韩国社会讨论最多的，并不只是A警长本人，而是警方失踪案件管理体系，为什么没能及时发现问题。

理论上，韩国警方已有负责人检查和安全确认要求。但实际操作中，如果一线经办人提交虚假报告，现有管理机制并没有足够强的第二重验证措施。

警方因此正在研究，进一步增加管理员最终批准程序，避免经办警察能够仅凭自己录入的信息，就完成失踪案件解除，同时加强本人安全确认以及电算记录核实。

这种制度漏洞，在普通刑事案件中可能只是造成调查延误，但对失踪案件来说，影响尤其严重。

失踪调查最重要的，往往就是最初几个小时和几天。手机定位、监控录像、交通记录、目击者记忆,都具有很强的时效性。一旦错误地认为"人已经安全找到"，搜索力量撤回，几个月后即使重新调查，也很难恢复最初能够取得的全部证据。

张美兰案目前正面临这种情况。她从今年5月开始失踪，至今已经超过3个月。警方正在翰林港和周边海岸扩大搜索范围，但此前可以用于确认移动路线的大量监控资料已经无法取得，目前仍没有确认她的所在位置。

23日凌晨，一度出现"发现疑似张美兰遗体"的消息，但韩国警方随后明确表示该消息不属实,截至目前，她仍属于失踪状态。

这不是一句"个别警察失误"能说清楚的问题

韩国警方目前面对的压力，来自两个层面。

第一层，是A警长本人为什么连续对不同失踪案件作出虚假处理，包括是否还有其他类似案件，以及为什么要删除或修改内部资料。

第二层，则更加重要：即使一名警察提交了错误甚至虚假的报告，为什么组织内部没有在几个月内发现？

如果不是张美兰家属持续无法取得联系，如果不是B某家属在看到另一宗案件报道后重新报案，两起案件是否会继续维持"已经找到、平安无事"的系统记录，也成为外界追问的问题。

因此，洪锡基此次直接前往济州并公开道歉，也意味着事件已经从地方警察署个别人员问题，上升到全国警方的失踪案件管理制度层面。

目前韩国警方已经启动全国排查，并研究增加更严格的结案审核和安全确认程序。真正需要看到的，是今后失踪案件是否能够做到"没有确认本人安全，就不能轻易结案"，以及管理人员能否通过手机记录、系统资料等方式进行第二次核实。

对失踪人员家属来说，一次错误结案损失的不只是行政程序上的几天或几个月，而可能是寻找家人最重要的时间窗口。张美兰目前仍然失踪，另一名失踪者已经在51天后被发现死亡，这也是为什么此次事件在韩国引发的质疑，远远超过一般的警方工作失误。