关于加拿大和美国的贸易破裂，我是赞成特朗普的

今天的消息是加拿大和美国谈崩了，美国和加拿大贸易战开打，主要是特朗普开出的要价太高，原因主要有三个：

• 中型及重型卡车不在汽车优惠范围内。

• 对加拿大签署其他贸易协议的限制。

• 对加拿大语言、文化和主权的限制措施。

消息出来以后，不管是国内还是国外，嘲笑特朗普，支持加拿大总理卡尼的声音多了不少。包括这次攻击伊朗失败以及引发的一系列问题。

我还是秉持老观点：如果我的观点都和其他人一样，你也没必要看我公众号了，唱一些不一样的反调：收缩还是有人做，只不过是要轮到谁来做。

关于攻击伊朗失败的问题

这段时间美军丢人现眼的报道不少，随便列一下：F15E遭到科威特防空误击，E-3哨兵预警机被毁，多架KC135空中加油机折损，MQ9无人机大面积损失，核心防空雷达和基地遭到袭击，福特航母因为火灾退出战斗，最近的是本福尔德驱逐舰海上断电，无动力在海上漂泊4天等等。

但是该说不说，很多问题很难怪罪特朗普头上，这些问题是美国海军长期问题的累积， 美军的问题很久就有，这是多年来美国打治安战，美国制造业衰退，叠加美国国力衰退的共同结果，我知道很多人喜欢把特朗普当做替罪羊，但是还是要强调一点：特朗普是个报信的，你不能怪罪一个报信人。

如果美军因为攻击伊朗，现在全世界都知道美军有多弱，那么你想想看，假设 真的台海出事，然后美国海军那是一个什么局面，那都不敢想。

如果你觉得攻击伊朗是一个失误，其实最差最差大不了认栽走人，对后续的全当看不见，放弃中东，想想那些建制派前几年干出来的事情：

佩洛西那次鲁莽的行动。

拜登时期，不断有他的小盟友在南海挑衅。

但凡我们这边稍微没克制，美军会面临一个什么结局？其实反而是建制派们真的是不知深浅的不断挑衅，特朗普表面上看起来鲁莽，但是伊朗战争打完，即便是建制派也会对美军的能力死了心，没什么可谈的了。

全面收缩是有代价的

帝国扩张其实挺容易的，因为人人都可以得利，而收缩是有代价的。

且看看世界上其他帝国的收缩都经历了什么：大英帝国最后一次扩张是布尔战争，布尔战争英国动用50万大军，阵亡伤兵减员2.2万人，总伤亡10万人，布尔人一共就4万民兵，大英帝国耗费了2亿英镑，维多利亚时代苦心积累的盈余挥霍干净。布尔战争后，大量的自治领被甩了出去。

不光是英国，法国人甚至在二战的时候还想重返殖民地，最后被越南人赶了出去，连续受挫后第四共和国彻底完蛋。

砸了那么多钱和人，不可能说不要就不要， 帝国的扩张会催生出一个庞大的利益集团，收缩意味着权力缩水、资产贬值或饭碗不保。这些人往往拥有极大的政治话语权，会反复游说不要收缩。

帝国的收缩没有一次是不需要大成本的，共识是损失砸出来的。在帝国处于上升期或惯性期时，权贵和大众享受着扩张带来的红利，任何主张收缩的理性声音，都会被利益集团瞬间淹没，只有当战争的泥潭深不见底、国库被彻底掏空、成千上万的年轻人白白送命，这时候才会去谈帝国收缩的问题。

其实早先美国收缩过一次，就是越南战争后，1973年美军撤出越南，1975年西贡陷落。美国不仅彻底退出了中南半岛，还减少了在部分亚洲盟友基地的直接军事存在。回过头来，这次收缩其实执行的相当成功，但是这个是建立在越南战败的前提下的，代价过于沉重。

如果说一场伊朗战争就能让美国人意识到问题，执行收缩，那可以说是美国的幸事。

特朗普有些外交行为是误打误撞的做对了。建制派实际上并不是不知道，但是有些事情建制派不方便做，需要一个“方便的人去做”，特朗普就很方便。

如果特朗普不打伊朗，大家都不知道美军现在这么拉。过去说美军当不了世界警察，武力已经拉垮了，建制派并不是不知道，虽然知道，但是身不由己，自己把自己抬上去了，下不来。

你想想拜登时期还在搞什么“民主峰会”，光这个操作就让人无语，怎么可能指望建制派能收缩？

下不来就需要一个标志性事件，建制派不方便做。特朗普去打伊朗，大家都知道拉了。现在再讨论不做世界警察，就已经很方便了。特朗普把航母从东亚撤走了，那建制派就更方便了。特朗普其实一直都是对的。如果特朗普不做这些事情，建制派很难做。

特朗普的伊朗战争客观上有利于收缩。“客观上”。

意思是， 特朗普或许不是这么认为的，但是特朗普的行为造成了这个结果。

尼克松时代的一些精彩操作，也是建立在美国国力的基础上的，当时的美国国力是可以被透支的，所以尼克松才可以砸了布雷顿森林体系，搞出牙买加体系，当时的美国国力还不错，西欧和日本也不错，可以被透支。

你让尼克松现在活着，接受特朗普的位置，他能做什么？

胁迫加拿大有利于门罗主义

这次和加拿大谈判失败，背后实际上是卢特尼克使了绊子，当然特朗普既然接受了卢特尼克的意见，说明特朗普是同意的。

吞并加拿大执行起来可能有很多困难，那么起码要控制加拿大的内政和外交。

这次谈判有个核心就是对加拿大签署其他贸易协议的限制，加拿大不同意，门罗主义本身就需要对美洲地区有极强的干涉。

另外还有一个实际要解决的问题，在美国收缩后会存在这么一个循环：

美国不管事了----盟友们就要各自寻求活路----盟友们为了维系经济，不得不进行贸易多元化-----加拿大和中国印度签约----加拿大经济逐步脱离美国控制。

其他国家例如欧洲，甚至日本脱离控制其实还没什么，反正就是要回缩，但是加拿大不一样，距离美国太近了，与加拿大同样有问题的还有墨西哥，因此必须百分之百的束缚住加拿大。

加拿大目前已经开始执行贸易多元化了，这本身对于美国就不是什么好消息。

关于加拿大

我对加拿大素没什么好感，从某种层面上来说，加拿大人的智商和美国人是坐一桌的，合并天经地义，加拿大媒体关于抹黑我国的新闻，三天一小报，五天一大报，关键是不少加拿大人真信，但凡看看加拿大和中国的距离，从物理上都不可能。

我一直不信加拿大真的想追求独立自主，原因很简单，如果加拿大人真的愿意，早在2018年就开始了，最迟不能过2021年，因为俄乌战争爆发以后，不管是美国还是欧盟，都在寻求不过度依赖他国，加拿大自由党做了什么吗？几乎什么都没做。

当然，这些是当年特鲁多搞出来的，怪不到卡尼身上，不过我对卡尼也是深有疑虑的，卡尼本身是金融系统出身的，早先在高盛呆过，后来去了加拿大财政部，后来又担任加拿大央行行长，当过特鲁多的非正式顾问，对于金融系统出身的人，我对他的抗压能力有疑虑。

如果站在加拿大的角度上，如果真的铁了心追求独立自主，方向其实很明确，世界上只有两国国家能持续和加拿大扩大贸易：中国和印度。其他国家，例如欧盟，日本，韩国之类的，多少都会受到美国人的制约。

是否持续扩大与中国和印度的协议，这是检验加拿大是否真心贸易多元化的标志。

特朗普是不是政策持续

特朗普很多政策，大方向是对的，但是缺乏持续性，我随便举几个例子：在特朗普第一任的时候，特朗普开启的贸易战，民主党以及民主党控制的媒体对特朗普铺天盖地的谴责，然后过了几年，特朗普下台拜登接手。

拜登取消了关税吗？没有，不但没有，反而变本加厉。

同样的，关于特朗普要求欧洲盟友加大军费开支，要求盟友独立之类的，这些可不是特朗普先搞出来的，是奥巴马时代就要求盟友军费要超过GDP的2%，结果欧洲盟友拖拖拉拉不可能执行，然后特朗普来了个大的，现在欧洲人扩充军费扩充的比数迪欧积极。

那请问：欧洲人早干嘛去了？

包括2021年的阿富汗撤军，也是特朗普时代谈成的，拜登只是执行而已，从今天来看，当年谈判阿富汗撤军的时候，民主党也是劈头盖脸的臭骂，等到撤军执行后，节省了一大批开支，我看现在民主党也没说什么。

实际上《外交政策》杂志就早在奥巴马时代就反复提过阿富汗的问题，奥巴马也承认有问题，但是就是不做，一直在搅中东浑水，终于搅不下去了。

特朗普大方向其实没什么错，错的是具体执行，活太糙了。外加上本身得罪精英群体，手底下没有像样的人，第一任的时候白宫天天外泄消息，特朗普束手无策。

我知道一定会有人提到这是不是侵害到加拿大主权了，主权这个东西，怎么说呢？举个例子：欧盟够菜了吧？欧盟也可以很凶的。

特朗普曾经主持过一场协议：塞尔维亚和科索沃搞领土交换。

科索沃总统萨奇和塞尔维亚总统武契奇当时希望通过彻底解决边界和主权争议，换取塞尔维亚对科索沃独立的正名，从而扫清两国加入欧盟以及科索沃加入联合国的主要障碍。

其实这对于结束纷争本来是个好事，这个事情已经持续多年了。

后来特朗普亲自主持这个事情，把萨奇和武契奇同时叫到白宫里面来，试图达成协议。

就在萨奇刚刚准备动身，科索沃专家检察官办公室突然抢先公开了对他的战争罪起诉书，导致萨奇被迫半路取消行程、回国发表声明，并在几个月后正式辞职并被捕移送海牙。

原因非常简单：欧盟不同意这次领土交换，直接扣下萨奇，导致只有武契奇一个人在白宫面对特朗普，也是后来造成了政治名画：

有很多人，包括国内很多媒体人，还以为是特朗普虐待了武契奇，其实根本不是。

“欧盟不同意领土交换”，难道科索沃是欧盟领土吗？

现在加拿大也不是没有机会，特朗普有两个弱点：

第一是他的可持续性低。

第二是他的任期和中期选举。

可持续性低主要是手下无人可用导致的，有能耐的人，即便是用了也是叛徒，忠心的人又没什么能耐，特朗普在政坛根基太浅了。

另外中期选举，一旦民主党赢了会给特朗普造成极大障碍，叠加一个任期问题，加拿大最多扛3年。

如果加拿大连3年都忍不了，最终被逼妥协，那么可以说加拿大确实没有把什么主权当回事。