2026年科学探索奖揭榜！50位青年科学家获奖，王虹合作者在列

智东西
作者 杨京丽
编辑 李水青

智东西8月24日报道，今日，新基石科学基金会2026年“科学探索奖”获奖名单公布，来自数学物理学、化学新材料、天文和地学、生命科学、医学科学、信息电子、能源环境、先进制造、交通建筑、前沿交叉十大领域的50位青年科学家获奖。

▲2026年“科学探索奖”获奖名单

今年获奖人的平均年龄为40.5岁，最年轻获奖人申报时仅30岁，也是该奖设立以来首位“95后”获奖人。50位获奖人中，35岁及以下有8位，占比16%；36岁至40岁有14位，占比28%；41岁至45岁有27位，占比54%；46岁至48岁有1位，占比2%。

值得注意的是，今年共有10位女性科学家获奖，占比20%，为历届最多；另有2位医师科学家获奖，占比4%。奖项还在每个资助领域设置1个“新星名额”，鼓励男性35周岁及以下、女性38周岁及以下的年轻科学家。

▲2026年“科学探索奖”获奖人概况

此外，名单中还包含一位外籍获奖者，加拿大籍数学家约书亚·扎尔（Joshua Zahl）。此前，他与数学家王虹合作证明了三维挂谷猜想，这项突破也是王虹获得2026年菲尔兹奖的重要研究成果之一。2025年，他全职加盟南开大学陈省身数学研究所，担任讲席教授。

“科学探索奖”是目前国内金额最高的青年科技人才资助项目之一，聚焦基础科学和前沿技术领域。每位获奖人将在5年内获得总计300万元人民币奖金，并且可以自由支配。

该奖于2018年设立，由杨振宁、饶毅、潘建伟、高文、施一公、谢晓亮等14位科学家与腾讯公司创始人马化腾共同发起，由腾讯出资100亿元发起设立的新基石科学基金会运营。8年来，科学探索奖已累计资助397位青年科学家。

获奖名单公布后，智东西等媒体与新基石科学基金会代表、科学探索奖监督委员会代表及管理委员会成员进行了采访交流，现场问题主要围绕AI对科研原创性的影响、获奖人年轻化以及原创性研究的评审标准展开。

针对AI对科研的影响这一问题，西湖大学副校长、科学探索奖管理委员会委员邓力说，评审不会逐一核查申请材料是否使用AI，但申请人需要对材料的真实性负责。评审更关注申请人的独立思想、独立判断，以及对学科未来方向的把握。

▲西湖大学副校长、科学探索奖管理委员会委员邓力（左二）

邓力认为，科学家提出新的问题、判断未来研究方向，往往需要建立在深厚学科积累之上的感性认识。科学家经过长时间思考，逐渐形成某种特殊的感觉，最终才可能出现“灵光一现”。因此，科学家的个性、勇气和想象力在原创性研究中尤其重要。

在他看来，AI目前还没有达到这一水平。对于很多学科而言，AI能否获得这种建立在长期积累之上的科研直觉，可能仍存在能力边界。

为了避免AI影响评委的独立判断或造成科研材料泄露，科学探索奖要求评委签署承诺书，不得将评审材料上传至任何AI平台，也不得使用AI系统生成评审报告。

针对获奖人年轻化的问题，中国科学院院士、中国科学技术大学常务副校长、科学探索奖管理委员会主席潘建伟说，从近年来的科研成果和申请材料来看，中国年轻科学家的整体水平正在提高。在学术水平和科研潜力相近的情况下，评审会倾向于支持年龄更小的申请人，因为他们未来还有更长的科研生涯，也更需要在科研早期获得稳定支持。

除了年龄，如何识别研究的原创性也是现场采访关注的重点。邓力谈到，真正具有原创性的研究，应该能够让最接近该方向的顶尖同行感到“眼前一亮”，为已有科学问题带来新的洞见、拓展学科边界，或者通过新方法和新探测手段，让人们看到过去无法观察到的现象。

由于原创性判断具有较高的专业门槛，奖项需要从全球寻找与申请人研究方向最接近的同行。今年科学探索奖国际同行评审占比达到40%。不同学术背景的评委可以从不同角度，审视申请人的既有成果和未来研究计划，降低单一评价视角带来的局限。

针对科学探索奖如何保障评审公正的问题，中国科学院院士、中国科学院生物物理研究所研究员、新基石科学基金会监督委员会主席王志珍说，由5位专家组成的监督委员会全程参与评审，一旦收到举报或问题反映，会立即进行处理。

▲中国科学院院士、中国科学院生物物理研究所研究员、新基石科学基金会监督委员会主席王志珍（左二）

利益回避是保障评审公正的重要机制。本年度评审各阶段共产生449人次回避。如果评委与申请人存在师生、团队、亲属等强利益关系，评委需要退出相关申请人的全部评审过程。评委与申请人、评委之间可以围绕科学问题展开讨论，但科学以外的因素不在评审考虑范围内。

结语：AI深入科研，科学家的独立思考依然重要

尽管AI已经进入文献检索、数据分析、论文写作等科研环节，但建立在长期学术积累之上的科研直觉依然不可或缺。很多时候，提出关键问题、判断未来方向，仍然离不开科学家本人的独立思考。随着AI更深地参与科研，如何区分工具辅助与原创思想，也将成为科研评价需要面对的新问题。

从首位“95后”获奖、女性获奖人数创新高，到外籍科学家入选，今年的名单也呈现出青年科研人员来源和结构上的一些变化。未来，期待这些青年科学家继续深耕各自领域，取得更多原创性、前瞻性的科研成果。