靠AI重做“老登”生意，一年估值120亿美元

今年资本市场挺魔幻的。

AI资产拼命涨，另一边“老登”资产却一直跌。

但就在所有人都忙着抛“老登”的时候，有家公司反过来，开始疯狂捡。

这家公司叫Thrive Holdings。

它专门收购会计师事务所、IT服务商这些看起来最“老登”的生意，然后用AI的方式进行改造。据说，Thrive已经收购了70多家公司。

靠着这套模式，今年8月，Thrive Holdings刚刚拿下了超过20亿美元融资，估值直接干到120亿美元。夸张的是，这家公司2025年才成立，做到这个估值只用了一年多。

今天，硅基君就来拆拆这台估值120亿美元的“AI+PE印钞机”。

把“老登”用AI改一遍

企业AI改造里，有一个很反直觉的问题：

模型越来越聪明了，为什么很多公司还是改不动？

麦肯锡2025年的全球调查显示，88%的受访企业已经在至少一个业务环节使用AI。但真正能够在整个企业层面看到利润改善的，只有39%。

AI买了，模型也接进去了，为什么还不赚钱？

麦肯锡后来专门研究了这个问题。拆解25项因素后发现，和利润改善相关性最强的变量，是：

重做流程。

而这偏偏是企业最不愿意动的地方。在已经使用AI的企业里，真正重新设计过工作流的，只有21%。

原因很简单，工作流背后不只是业务流程，还连着岗位、部门和利益关系。哪些工作交给AI，哪些岗位要调整，流程怎么重新分配，最终都要老板拍板。

这就出现了一个巨大的缝隙：

AI理论上效率提升空间巨大，但现实里的公司往往没动力，也没能力把自己彻底拆一遍。

Thrive Holdings看到的，就是这个机会。

Thrive 做法简单粗暴，既然站在门外改不动，那就先把公司买下来。拿到控制权以后，再从最底层重新设计这家公司到底该怎么工作。

它最先挑中的，是会计行业。

会计事务所有大量重复、标准化、又高度依赖文档的工作：读表、录入、核对、分类、生成底稿。

这些活很耗时间，却不需要太多专业判断，天然适合AI。

于是，Thrive通过旗下会计整合平台Current，开始一家家收购地方事务所。

2025年3月，它买下了拥有75年历史的老牌会计事务所Larson Gross。

买下来以后，Thrive没有简单给它装几套AI软件，而是直接把来自OpenAI、Ramp、Clay、Databricks等公司的工程师塞进事务所，跟着会计师一起工作。

一份税表怎么进来，哪些数字需要手填，哪里最容易出错，哪些步骤其实只是机械重复，都被一条条拆出来。

然后，Thrive从这些真实流程里做出了Tax AI。

效果很快出来了。

报税季里，Tax AI处理了7000份真实税表，平均准备时间下降31%，草稿准确率最高达到97%。

OpenAI还披露过一个很夸张的案例：

一名会计师上一年完成同样一批工作花了180个小时，用上Tax AI以后，只用了15个小时。

直接被省出了165个小时！

但Thrive真正想要的，并不只是“少干活”。

这些时间被拿去维护客户、接新客户、卖更多咨询服务。也就是说，AI把会计师从低价值劳动里解放出来，再塞进更值钱的工作里。

会计跑通以后，Thrive又把同样的方法复制到IT服务。

2025年6月，它与ZBS Partners推出IT平台Shield。到2026年7月，Shield已经整合19家IT服务公司，年收入突破1亿美元。

玩法几乎一模一样。

Shield负责人Daniel Gonzalez曾介绍，一家公司加入后的前90天，他们最重要的工作就是搞清楚：工作到底是怎么运转的？

IronOrbit就是典型案例。

Shield进入后，把原本大量依赖人工的开票和收款流程重新设计了一遍，现在大约80%的发票已经可以从头跑到尾完全不经过人工，只有异常单据才需要人工复核。

与此同时，Shield还做出了Sentinel和Spectre两套AI系统。

前者负责读客户需求、判断优先级、自动分单；后者直接调度Agent解决部分问题。

目前，两套系统已经覆盖软件、邮件等高频工单，涉及总工单量60%以上，部分任务的工程师中位解决时间下降超过50%。

所以，Thrive真正做的事情其实很简单：

先用资本拿到控制权，再用AI把一家传统服务公司的工作流彻底重做一遍。

/ 02 /

AI时代，PE也换玩法了

如果只看底层玩法，Thrive Holdings其实一点都不新鲜。

它干的，还是PE行业最熟悉的一门生意：

找一个足够碎片化的行业，买下一堆小公司，再把它们滚成一个大平台。

最后，原本只能值六七倍利润的小公司，变成一个全国性平台，可能就能拿到十几倍甚至更高的估值。

传统PE赚的，就是这中间的估值差。但Thrive Holdings又往里面塞了一层东西：AI。

于是，这门生意开始变成两层收益。

第一层还是PE最熟悉的，把“小公司”变成“大公司”。

小公司不断被并到一起，规模变大、业务更稳定、平台价值提升，资产本身就会变贵。

第二层则来自AI。

同样一家公司，过去100个人只能做100份工作；经过流程重做以后，100个人可能可以做130份、150份。也就是说，把一家高度依赖人头增长的服务公司，改造成一家具备技术杠杆的公司。

问题来了。这件事情说起来容易，真正要复制，却有一个很现实的难题：PE自己的运行机制，很多时候并不适合做这种长期改造。

所以Thrive Holdings干脆把传统PE的玩法也改了一遍。具体来说，有三个变化：

第一，是钱的期限。

传统PE有一个绕不开的问题：再好的公司，最后也得卖。

因为基金是有期限的。LP把钱交给基金，基金投资几年以后，总得把本金和收益还回去。

贝恩资本统计显示，全球控股型收购项目退出时，平均持有期已经在7年左右。

七年听起来不短，但如果你要做的是AI改造，远远不够。如果基金第六年已经开始考虑退出，经营动作很容易变形。

Thrive Holdings干脆把这个约束拿掉。

它用的是永久资本，没有基金到期日，也没有一个必须在几年之后退出的时间表。

Thrive Holdings自己在官网上说得很直接：

因为不用围绕基金清算周期做决定，它可以做那些今天投入很重、很多年以后才体现价值的事情，然后把赚到的钱继续投回业务、员工和流程。

第二处改造，更反直觉。Thrive拿到了控制权，却没有急着换老板。

正常的并购整合，大家很容易想到一件事：统一品牌、统一系统、统一管理层。

最好连办公室装修都长得一样，但Thrive在会计行业基本没这么干。

它收购地方事务所以后，往往保留原来的品牌，也让原来的创始人和经营者继续留下来做合伙人，管理团队不拆，客户关系也不动。

甚至很多时候，客户可能根本感觉不到这家公司已经被买了。

为什么？因为会计这门生意有一个很特殊的地方：

客户认的不是系统，而是人。尤其对中小企业客户来说，会计师往往已经合作很多年。老板知道你公司的历史，知道你过去怎么报税。这些信任很难靠一个全国性品牌直接替换掉。

Current今年做过一项独立调查。65%的会计客户认为，AI会提升他们对事务所的观感。但与此同时，75%的客户依然更偏好人与人之间的交流。

这两个数字放在一起，其实很有意思。客户并不排斥AI，甚至欢迎AI，但他们不希望最后和自己打交道的，只剩一个机器人。

所以Thrive的打法非常明确：AI藏在后面，人留在前面。

后台能机器做的，尽量机器做，读表、录入、核对、分类、开票，这些工作全部往AI迁。但前台不动。谈客户、做判断、维护关系，还是原来的会计师。

这样既拿到了效率，又没有把服务业最值钱的信任关系一起干掉。

第三，也是这套模式真正开始加速的地方：Thrive让被买下来的公司，自己也变成了并购机器。

这其实不是Thrive Holdings成立以后才出现的玩法。

早在2025年Thrive Holdings正式成立之前，它旗下最核心的会计平台Current，2023年就已经开始验证这套模式。

RRBB就是一个很典型的例子。2023年8月，RRBB加入Current时，年收入大约只有2000万美元。然后，它开始继续“买买买”，前前后后给给RRBB塞进了大约2200万美元收入。

到今年7月，它的年收入已经超过4400万美元。也就是说，RRBB几乎只用了半年就实现了之前一整年的业绩。

另一家Reid Advisors更夸张。

2024年2月加入Current以后，不到两年时间连续买下6家公司。从纽约一路买到美国东南部，年收入也一路翻倍，做到大约5500万美元。

这类收购为什么能滚得这么快？

因为后面进来的公司，不需要从头再搭一套后台，新增的公司只需要接进去就行了。

这就像连锁餐饮。第一家店最难，因为菜单、供应链、培训、选址都要自己摸索。等这一套跑通以后，第二家、第三家店的成本就会越来越低。

Thrive做的，也是一样的事情。

只不过它复制的不是一家门店，它复制的是一家公司的操作系统。

/ 03 /

总结

把这三件事放在一起，Thrive Holdings真正搭出来的东西就开始清晰了。

永久资本，解决的是时间问题。

原来的老板和品牌继续留下，解决的是客户和行业经验的问题。

滚动收购，解决的是规模扩张的问题。

而AI，负责把每一家新买进来的公司重新做一遍效率升级。

这四样东西拼在一起，才构成了Thrive真正的复制系统。

如今，Thrive现在已经不满足于会计和IT服务。

今年8月，它正式启动了第三个平台，把目光投向基础设施服务。包括项目审批、建设、认证，再到后期长期运营过程中涉及的大量技术和监管服务。

表面看，行业已经完全不同，会计、IT、基础设施，好像八竿子打不着。但如果把它们拆开来看，底层特征其实高度一致：

市场足够大、公司足够碎片化、大量工作依赖人工、传统流程复杂且重复度极高、客户又高度依赖专业人士和本地关系。

所以，与其说资本市场给Thrive 120亿美元估值，是在赌这家公司今天能赚多少钱，不如说是在赌一个更大的问题：

未来到底还有多少传统行业，可以被这套“资本+AI”的方式重新改造一次。

文/元元