大学管理“中学化”！211高校，被投诉

“这种管理还能称得上211、双一流大学？倒不如说XX高中附属大学算了。”

近日，一份针对西南地区某大学的网络投诉引发热议。投诉内容罗列了其多项“中学化”管理措施：大一大二强制跑操和晚自习、高频查寝、工作日晚上7点至9点禁止娱乐活动、上课统一收手机……这份投诉的措辞或许激烈，但它戳中了一个正在蔓延的现象——大学，越来越像中学了。

这不是孤例。就在今年年初，另一所高校曾因提出对高数成绩排名后30%的大一学生，在必要时“向家长通报或建议到校陪读”，引发舆论争议。相关报道被权威媒体转载后，直接以“大学管理不能‘高中化’”为题展开讨论。

就在近日，“大学还没开学，家长群先建好了”的话题又冲上热议。

有学生自嘲：“熬过了高三，迎来了高四”。

当越来越多大学开始强调考勤、请假、学业预警、家校沟通甚至日常行为管理时，大学与中学之间原本清晰的管理边界，正在发生什么变化？

大学，正在重新变得“像高中”

半月谈杂志的调查显示，组建家长群、给家长寄成绩单、学生未经允许不准出校门，已成为不少高校的“标配”。

南方周末的走访则揭示出更细密的管控网络：课堂考核“抬头率”和前排就座率、宿舍人脸识别闸机精准定位、周日晚点名雷打不动、穿洞洞鞋进教室也要扣分。

谷雨数据基于B站相关视频7428条评论的统计分析显示，大学生提及学校管理时的高频词为“逃课”“打卡”“手机”“晚自习”“查寝”“成绩”“家长群”。

它们原本更多属于中学阶段。但近年来，类似管理方式不断出现在大学校园。

更值得关注的是，在这些看似具体的管理措施背后，存在一个共同的现实：高校越来越希望学生“可管理”，但大学教育真正需要培养的，却是学生“能自我管理”。

教育部《2025年全国教育事业发展统计公报》显示，2025年我国高等教育毛入学率达到61.3%，已经进入高等教育普及化阶段。大学不再只是少数学生接受高等教育的场所，而是承载了数量庞大的青年群体。

学生的学习基础、自律能力、家庭环境、成长经历差异越来越大。有人进入大学后可以自主规划学习、安排时间、寻找资源；也有人离开高中老师和家长的监督后，突然不知道该如何安排自己的大学生活。

于是，高校面临一个非常现实的问题：如果学生不会自我管理，学校究竟应该“教会他管理自己”，还是“替他管理”？

从管理成本来看，后者显然更加直接。学生不按时上课，加强考勤；学生学习状态不好，建立学业预警；学生出现旷课，联系家长；学生存在安全风险，加强请假、出校管理……

一项项措施看起来都有合理性，但问题也恰恰在这里：当“管理学生”越来越容易变成“替学生做决定”，大学教育的边界也就开始模糊了。

高校“无限责任”下的无奈自保

教育学者熊丙奇曾一针见血地指出：问题的根源在于大学成了“无限责任主体”。学生学业出问题、外出发生安全事故，家长和社会舆论第一反应是追责学校。在这种压力下，校方只能延续“圈养”逻辑：管得越细，风险越小。组建家长群、寄成绩单、严控出入校门，本质上都是学校在向外宣示——“我们该做的都做了”。

一位985高校辅导员坦言：“我也不想建群，但不建群出了问题谁来帮我说话？家长在群里至少知道我们在做什么，万一有事也有个见证。”建家长群，某种程度上是把责任链条延伸到家庭端。这不是“控制欲”，而是“求生欲”。

半月谈的报道中还引用了一位高校领导的解释：“现在的学生心智普遍比较低，受网络影响，思维简单且极端化，按以前的管理模式非常容易出事，需要承担巨大的善后压力。”

当“不出事”成为最高优先级，“育好人”自然退居其次。

高校需要改变的是“管”的方式

“中学化”不止体现在管理方式上，更渗透到了大学的评价体系。

同济大学副教授余明锋观察到一个深刻矛盾：当大学里的一切都围绕绩点转——课程成绩、社团活动、创新创业项目全被量化打分，每一分都和保研、直博、就业死死绑在一起——大学就成了一所“升级版的高中”，甚至比高中更狠：高中不过五六门功课，大学是方方面面、事无巨细，全都能打分、全都要排名。

“一个被彻底手段化的教育，怎么可能真的燃起激情？”

教育部《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》明确提出，要“提高学生自主支配学习的时间比例”，引导学生“多读书、深思考、善提问、勤实践”。

这意味着，大学教育真正要培养的是一个离开校园之后，能够自己安排时间、判断问题、承担选择后果的人。

必须承认，“中学化”管理的蔓延有其现实土壤。部分学生自律性不足、时间管理能力欠缺、心理韧性偏弱，是客观存在的事实。但教育的回应方式，决定了这些问题是被“治愈”还是被“固化”。

网络上流传的说法——“一流大学抓学术，二流大学抓教育，三流大学抓纪律”，虽然粗粝，但道出了一个残酷的现实：管理的精细化程度，有时与教育的自信程度成反比。

但这不意味着普通高校只能走向“严管”的单一道路。相反，越是资源有限的学校，越需要在“管”与“放”之间找到精准平衡点。

给高校管理者的启示是清晰的：

（一）厘清责任边界。学校该守的底线是安全、诚信和基本的学业标准，而非学生几点睡觉、周末是否外出、晚上看不看手机。把"有限责任"还给制度，把"无限责任"从辅导员肩上卸下来，大学才能真正回归教育本位。

（二）用“课程提质”替代“纪律加压”。当课堂足够有吸引力，学生自然会抬头；当专业教育与职业前景紧密挂钩，学生自然会投入。

（三）建立“过渡性”而非“永久性”的严格管理。大一可以适当严格，帮助学生完成从高中到大学的过渡；但从大二开始，必须逐步放手，让学生在一次次的自主决策、试错与修正中完成社会化。大学教育的终极目标，是培养“不需要被管理”的成年人，而非“习惯了被管理”的大孩子。

当一所大学需要靠跑操来维持学风、靠收手机来保证抬头率、靠家长群来分担责任时，它或许守住了短期的“稳定”，却正在失去大学之所以为“大学”的精神内核。

大学不是放任，但也不能活成高中的延长线。这个尺度是当下中国高校最难拿捏、也最必须拿捏的分寸。

主要参考文献：

[1] 半月谈. 为什么很多大学越来越“高中化”了？[N/OL]. 半月谈, 2025(7).

[2] 三联生活周刊. 高中化的大学里，晚熟的大学生们[N]. 三联生活周刊, 2024.

[3] 谷雨数据. 为什么现在有的大学越来越像高中？丨谷雨数据[EB/OL]. 2025-06-02.

[4] 今日头条. XX大学被投诉“高中化”[EB/OL]. 2026-08.

[5] 熊丙奇. 大学“中学化”并非对孩子成长负责[N]. 羊城晚报/新京报.

[6] 余明锋. 大学的过时——一席演讲[EB/OL]. (2025-12-20).

[7] 甘阳. 大学越来越像工厂，精英学生未老先衰——三联生活周刊访谈[N]. 三联生活周刊, 2024-03-14.

☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——