车企和房企合谋把车主挤成沙丁鱼｜精华版

注：本文为精华版速览，深度完整版与精华版一般同日发布，请回查公众号！

家住北京朝阳区的张先生，2024年换了一辆理想L9。

车长5.2米，车宽1.99米。

停进小区地下车库的标准车位后，左右两侧各剩不到20厘米。

他体重180斤，每次下车都要先吸肚子，再侧身挤出来。

有一次旁边停了蔚来ES8，他根本下不来，只能从后备箱爬出去。

车越造越大，车位却越来越小，这个矛盾正在席卷每一个大城市。

1. 车宽十年增15厘米：一场没有刹车的“膨胀竞赛”

2015年，国内主流家用车的平均宽度是1.8米。

2026年，这个数字变成了1.95米。

十年时间，车宽增加了15厘米，增幅8.3%。

15厘米大约是一部手机的长度，两辆车并排各多15厘米，中间开门空间就少了30厘米。

车长的膨胀更夸张。

乘联会数据显示，相比2023年，2025年平均每辆SUV和MPV的车长都增加了4厘米。

“5米级车身、3米级轴距”曾经是豪华车专属，如今下沉到15万至40万元主流市场。

理想L9车长近5.2米，蔚来ES9车长5.3米，极氪9X车长5.295米。

行业内“532”标准（车长超5米、轴距超3米、车宽超1.997米）的新车型，2025年全年只有7款，2026年前5个月就达到31款。

新能源车是膨胀主力。

中国汽车流通协会数据显示，2025年至2026年在售新能源车整备质量均值突破2吨，增程车平均2.37吨，比同级别燃油车重三四百公斤。

车重了电池就要更大，车身就要更长更宽，这是一个恶性循环。

车企不是不知道车大了不好停，但做大车利润更高。

一辆5.2米的旗舰SUV，毛利率可能比4.7米的家用轿车高出一倍。

消费者也偏好大车，车大等于有面子、等于安全。

车企和消费者一拍即合，车就一年比一年大。

更值得关注的是车宽的变化趋势。

2000年家用车主流宽度只有1.7米，2010年涨到1.8米，2020年突破1.85米，2026年达到1.95米。

二十六年增加了25厘米，差不多是一张A4纸的短边长度。

市面上车宽超过2米的车型已经不罕见，蔚来ES8车宽2.01米，问界M9车宽1.99米。

当一辆2米宽的车停进2.4米宽的车位，左右各剩20厘米，大约一个拳头的长度。

有车主专门测试，1.99米宽的理想L9停进2.4米车位，车门最大只能开25度，正常下车需要至少45度。

车上有老人、小孩或者孕妇，下车几乎是不可能完成的任务。

2. 车位标准停在2015年：2.4米宽的车位塞不下1.95米的车

现行《车库建筑设计规范》JGJ100-2015，2015年12月实施，至今快11年。

规范规定小型车垂直后退车位最小净宽2.4米，最小净长5.1米。

这个标准参照的设计车型是车宽1.8米左右的小型车。

2015年热销的朗逸、卡罗拉，车宽不过1.75到1.80米。

1.8米的车停2.4米的车位，左右各剩30厘米，上下车绰绰有余。

现在车宽1.95米，左右各剩22.5厘米。

旁边也停1.95米的车，两扇门同时打开只有45厘米空间，成年人肩膀就有40多厘米。

有车主测试，1.99米宽的理想L9停进2.4米车位，车门最大只能开25度，正常下车需要至少45度。

实际车位往往比标准还小。

记者测量发现，标注2.4米的车位净宽度只有2.1到2.3米，部分商场车位缩水到1.9米。

开发商的算计很精明：地下车库每平方米造价上万，2.4米是法定最小值，贴着最小值划能多出10%的车位。

柱子、消防栓、配电箱还在进一步“吃”空间。

业主买车位时看图纸是2.4米，实际停进去才发现根本不够用，维权成本极高。

这就像网购衣服标着XL，拿到手是M，想退货还要自己出运费。

成都多个2015年前后建成的小区，车位宽度刚好卡在2.4米最低标准。

当年停1.8米宽的朗逸没问题，现在停1.95米的新能源车，每天停车都像考科目二。

广州有业主买了2米宽的大型SUV，停进自家产权车位后车门只能开一条缝，物业回复“符合国家标准”。

问题不在物业，也不在车主，在于2015年的标准装不下2026年的车。

停车难还催生了庞大的“停车经济”。

一线城市中心城区路内停车费每小时10到20元，核心地段一个产权车位能卖50万以上，比很多车还贵。

3. 车企做大车赚钱，房企压缩车位赚钱：两头算计的是车主

“车大位小”的本质是利益分配问题。

车企靠做大车身提升利润，车身越大定价越高。

房企和物业靠压缩车位空间增加收入，一个车位多卖十几万。

新华网引用专家观点指出：“车企靠做大车身提升利润，房企、物业靠压缩车位空间盘活多余面积经营增收，双方核心诉求相悖，进一步放大了'车大位小'的结构性矛盾。”

车主花几十万买大车，又花十几万买车位，最后车停不进去、人下不来。

这就像买了大号的鞋和小号的鞋盒，卖鞋的和卖鞋盒的都没考虑你能不能装进去。

车主在这个链条里没有议价权。

车是车企造的，车位是房企划的，标准是十年前定的。

有车主自嘲：“现在买车不先看配置，先拿卷尺量车位。”

标准修订已提上日程。

2024年住建部启动《城市停车专项规划标准》起草，《车库建筑设计规范》修订也在进行，计划明年发布新标准。

上海交委主任肖辉表示，新标准将调整尺寸、承重等，适配新能源大型车辆。

但新标准只管新建车位，全国1.22亿个存量车位不可能全部重建。

改造老车位意味着减少10%以上的车位数量，物业没有动力做这种“减收”的事。

远水解不了近渴。

除了标准滞后，还有更严峻的总量缺口。

公安部数据显示，截至2026年6月底全国汽车保有量3.71亿辆，全国城市停车供给总量约1.22亿个泊位，供需缺口2.36亿个，缺口率67.3%。

北京缺口率46.8%，上海46.0%，深圳49.8%，每两辆车就有一辆“无家可归”。

对比日本的做法，差距更明显。

日本对车辆尺寸有严格分类，“轻自动车”车长不超3.4米、车宽不超1.48米，对应更小的车位，大车大位、小车小位各得其所。

国内不管1.7米的飞度还是2米的理想L9，都停在同样2.4米的车位里，这就像不管穿S码还是XXXL码，都给一条M码裤子。

说到底，车主在这个链条里没有议价权，只能默默承受两头挤压的结果。

最后的话

车宽十年增15厘米，车位标准十年没变。

3.71亿辆车，2.36亿个泊位缺口。

车企靠做大车赚钱，房企靠压缩车位赚钱，两头算计的是车主。

新标准要来了，但存量车位改造遥遥无期。

这不是技术问题，是利益分配问题。

车主花了钱买车、买车位，不应该每天在车里练缩骨功。

车可以越造越大，但车位不能永远停在2015年。