山东
老人家属的回应：“这19000元我们不可能退，如果要退，当初就不会找她赔偿！”终于看到了老人家属的回应!
陈先生是老人的表弟，他回应了网络上很多网友的质疑！
陈先生称老人出事前半个月几乎都在这个棋牌室打牌，老人家离这个棋牌室不到500米!当天老人吃过午饭后，也是步行到这个棋牌室，可能因为其他牌友还没有来，所以在等!并不是网传的路过坐下来休息！如果不是打牌，他去那里干什么？
等了这么久，死者家属终于开口了。一开口，就把舆论场劈成了两半。
“我们不可能退，如果要退，当初就不会找她赔偿。”陈先生这句话甩出来，掷地有声。可紧接着抛出的几个信息，分量一个比一个重。
“表哥出事前半个月几乎每天都在涉事牌馆打牌”——“路过休息”的说法站不住了。 60岁出头的罗先生，家距牌馆步行不足500米，刚退休一年，生前常去这家牌馆。8月17日中午，吃完午饭步行过去，牌友还没到，在等。陈先生反问记者——“如果不打牌，他去那里干什么？”
可真正引爆争议的，是监控里的画面。
12时50分，老人进店，在门口椅子坐下。12时54分30秒，老板发现异常，上前询问无答复。接下来发生的事，成了整件事最大的分歧点——老板试图扶起老人，往门外走的过程中，与老人一同倒地。12时55分，老板与另外两人将老人扶到店门口，让其躺下。13时00分54秒，救护车到达。
家属的质疑直指要害——“她如果是为了救援，可以打120，然后把他扶住，不让他倒下就可以了。”
下午一点，室外高温，牌馆内本应凉快些。陈先生反问——把人往门外拖，是救人还是怕人死在店里不吉利？“我们这里有一个习惯，别人死在自己家里不太吉利。”这句话，戳破了“纯粹救人”的叙事。
更关键的是，这笔钱是怎么定下来的。
陈先生透露，本地出过几例在牌馆打牌死亡的事，店主均会赔偿。索赔额是参照本地其他案例。不是狮子大开口，是“按规矩办事”。
从10万到1.9万，两次派出所协商。 转账备注“人道主义补偿款”。协议签了，钱付了，家属承诺不再就此提出任何异议。如今网上一边倒地骂家属“讹人”，陈先生说自己成了“大恶人”，已向警方反馈网络谣言并要求追责。
可官方已经定了调——店主没有过错，不承担法律责任。 既然无责，这1.9万的性质就很清楚了——不是赔偿，是人道主义帮扶。
整件事最拧巴的地方就在这里。
官方说无责，家属说有责。法律层面店主确实无过错，但民俗层面“死在家里不吉利”的逻辑也是真实存在的。家属不是不懂法，是认定了“你把她拖出去导致摔倒”这个事实。监控里那一幕，在法律上构不成过错，在人情上却留下了巨大的解释空间。
这笔钱，家属不退有家属的道理，官方要求退有官方的依据。 法律是一套逻辑，人情是另一套逻辑。当两套逻辑在同一个事件里碰撞，最后的结果注定是——谁都不服谁。
而那家棋牌室，已经关门了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
