高跟鞋少妇拱7旬老太失足自摔并伸手绊倒老太，南通“十佳法官”严永宏判老太赔3万块！

天下事无奇不有。这案子唐闸法庭严永宏判的。

严永宏是南通市第四届“十佳法官”之一。

1

为免被指摘标题党及剪裁事实，先来个人物介绍和前情提要。

人物：7旬陈老太（黑裙），早年丧偶，拉扯大孩子，也赡养了老人；2024年，和丈夫的弟弟打祖遗房产的分家析产官司；30多岁徐少妇（黄花裙），则是她丈夫弟弟的儿媳妇。

也就是说，在私，二人是堂婶和侄媳妇关系；在公，陈老太是诉讼当事人，徐少妇仅是跟着公公和丈夫黄B去法庭的旁听人员。

2024年8月8日9点多，南通港法庭安检口，徐少妇一进去就骂人：“有人要钱买棺材住”；陈老太也没客气，上去就一记掌掴，打到徐少妇左眼处。后经鉴定左眼挫伤、轻微伤。当时陈老太被公安机关处以行政拘留7日（年高不执行）和罚款500块。

徐少妇今年2月起诉健康权纠纷案，严永宏近日判陈老太对徐少妇的左眼挫伤承担70%责任（鉴定报告显示涉左眼挫伤医药费5416.13 元）；徐少妇因恶语诅咒挑衅在先，自担30%。

徐少妇一挨揍，就顺势躺地上了。清晰可见，当日她穿的无带后空尖头细跟高跟鞋；躺地时白花花的大腿正面朝上，膝部完好无损。

法庭安保人员介入后，大家都按要求出去了，只剩徐少妇躺在里面。

冲突本已平息。这事儿本来结束了。

2

过了好一会儿，有监控有真相，法庭保安都拦不住，徐少妇又起身拉开安检门，蹦出来转而乱骂陈老太的女儿黄A（白裙）“堕胎”；黄A气不过，迎上去要扇她，但被徐少妇的丈夫，她自己的堂弟黄B（黑衣、眼镜）挡住；随后顺势踢出一脚，接触到徐少妇腹部。后来，因这一行为（无伤损），她被公安机关罚款500块。

当时陈老太并不在现场（先已被保安喊走）。

这徐少妇可不是吃亏的主，当即就要反击，但被丈夫黄B、父亲（黑衣，秃顶）、亲戚等多人拦阻，被其父亲一直推到南通港法庭大门西侧位置；黄A也没进一步动作，双方离得远远。

也就在徐少妇父亲推走女儿那会，南通港法庭庭长陈美（制服、眼镜）、书记员栾徐沁闻讯从安检门出来，这时陈老太也跟出来了。

陈庭长先是对这徐少妇一侧普法警告；又掉头对黄A普法警告。

冲突本已平息。

3

孰料，徐少妇又忽发人来疯，返身回来，无视陈庭长警告，打了鸡血似的，继续声音高亢辱骂黄A“你有没堕胎？！”；黄A则手指徐少妇：“你拿出证据来！”（注：另有旁观者手机拍录现场音视频，有声音），但也就仅此而已。双方并未再发生肢体接触。

先前跟陈庭长从安检口出来的陈老太，这时从女儿黄A身后绕了过去，靠近徐少妇，但也仅止于口角。

徐少妇本面向、奔向黄A，但被丈夫黄B阻拦；这时突然扭头转向陈老太，身体前倾拱了过去；黄A怕陈老太被冲撞到，赶紧伸手拉扶7旬老娘；结果，徐少妇本就穿着无带后空尖头细跟高跟鞋，重心不稳失足了，左手撑向陈老太；但陈老太在被拉开后退，徐少妇就摔在地上；摔倒同时，还双手环住陈老太的小腿，绊得陈老太向后跌倒坐地。

监控画面和当时公安机关所制作徐少妇丈夫黄B笔录里的陈述一致：“之后两个人又在吵，但被我们亲戚一块拦在中间。陈xx也在那边骂骂咧咧，黄x想把人撞开，同时黄x把陈xx拉开了。徐xx没站稳就摔倒在地上，倒在地上的时候环住了陈xx的小腿。陈xx也坐在了地上。”

后来徐少妇去医院，主诉仅为：“头面部被打伤6小时”，但除左眼挫伤，还被诊断出左膝韧带损伤。

今年2月徐少妇起诉称“2024 年8月，原告徐xx与丈夫前往南通市崇川区人民法院南通港人民法庭旁听庭审，双方在安检处发生口角。被告陈xx、黄x情绪激动，暴力伤人，将原告打倒在地。原告左眼眶及鼻梁受伤、左膝盖韧带受损，视力因此降低（注：经鉴定，没这回事）。两被告蓄意伤人，应承担相应的侵权责任。”索赔6万8千余元。

陈老太一方收传票后即申请调阅监控视频，还原事实真相。

7月1日开庭，庭末严永宏委托徐少妇的律师钱某，复刻已调取的监控视频，并限期3日，原件交还法庭，复制件交陈老太一方一份。但钱某扣在手上，7月16日第二次开庭才当庭交付。

庭后陈老太一方以0.5倍速逐帧慢放了监控视频，并及时提交质证意见：徐少妇左膝韧带损伤，系其穿着高跟鞋拱人失足自摔所致，与他人无关；陈老太和黄A均未与之发生肢体接触。

但8月10日陈老太一方收到判决书。判决书里居然绝口不提监控视频，严永宏判：“原、被告在安检室外又发生肢体冲突，造成原告徐xx左膝韧带及面部等损伤，被告陈xx、黄x构成共同侵权，相应损失由被告陈xx、黄x连带赔偿。”包括应承担的左眼挫伤70%理赔责任，陈老太和黄A母女一共要赔35566.94元。

撇开监控视频判案子，徐少妇起诉6万8，就对半判3万5，南通“十佳法官”严永宏，真是和得一手好稀泥呀！

连徐少妇丈夫黄B原始笔录陈述都是“徐xx没站稳就摔倒在地上”，“严十佳”又凭什么判“肢体冲突，造成原告徐xx左膝韧带及面部等损伤”呢？第二次冲突时，黄A因徐少妇肆意辱骂踢出一脚接触到腹部，无损伤，陈老太都不在现场；第三次冲突时，陈老太、黄A母女，既无意思联络，又是各自行动，且仅停留于口舌之争，和徐少妇并无肢体接触，不存在积极作为方式的侵权行为；又何谈“共同侵权”“连带赔偿”呢？

徐少妇穿着无带后空尖头细跟高跟鞋嘚瑟，反复作妖；最后突然扭头转向拱人不成，反而重心不稳失足自摔，且还双手环住陈老太小腿，致陈老太被绊向后跌倒坐地；其左膝韧带损伤纯系自身原因造成，又凭什么让陈老太母女背锅埋单呢？