江西
2018年10月24日，广东珠海，港珠澳大桥正式通车。站在伶仃洋边的人，看到的并不只是一条横跨海面的通道，还有桥、岛、隧道共同组成的庞大工程。全长约55公里，主体工程包含桥梁、海底隧道和人工岛，香港、珠海、澳门由此被更紧密地连接起来。
大桥通车前后，曾有一幅题词引发讨论：“一桥飞架东西，三地连成一体。”题词署名与莫言联系在一起后，争议很快从桥梁工程本身，转到了文学、书法和名人资格。
有人觉得，这句话太直白，像工程宣传语，不像诺贝尔文学奖得主的手笔；也有人认为，它只是模仿毛泽东《水调歌头·游泳》中的“一桥飞架南北，天堑变通途”，少了原句的气势和历史分量。质疑并不难理解，毕竟两句话放在一起，差距确实明显。
不过，题词不能只按诗词竞赛的标准来衡量。毛泽东写下那句诗时，武汉长江大桥尚在建设之中。1956年6月，他在武汉畅游长江，写成《水调歌头·游泳》；大桥于1957年10月正式通车，成为新中国成立后在长江上修建的第一座公铁两用桥。诗句中的“天堑变通途”，带着特定时代的建设信念。
港珠澳大桥的语境不同。它不是一座城市内部的跨江桥，而是连接香港、珠海、澳门的综合性跨海交通工程。“东西”对应地理方向，“三地连成一体”则直接点出功能。文字不华丽，却没有故作深沉。若把它当作工程题记，而不是一首完整诗作，评价标准自然应有所区别。
有人追问：“莫言凭什么题字？”
这句话听起来有道理，细想却要分清性质。官方碑刻、重大工程名称、国家级纪念性文字，当然需要严格的程序和权威审定。个人参观后留下的题词，则更多属于文化表达，并不等于他代表国家发布正式命名，也不等于他的字就具有书法碑刻的艺术地位。
一座大桥能够留下谁的字，关键还在于设置者的安排和使用场景。若只是一次文化活动中的题写，不能夸大成国家工程的正式标志；若被宣传为具有特殊权威的“御笔”，也容易引起反感。争议的根子，往往不在那十几个字，而在名人光环被放大之后，普通题词被赋予了过高期待。
莫言的特殊之处在于，他不是一般书法家，而是以小说创作成名的作家。2012年，他获得诺贝尔文学奖，是首位获得该奖的中国籍作家。这个身份让他的每一次公开表达都容易被放在聚光灯下。写得好，人们说名家果然不同；写得普通，批评也会比普通人更尖锐。
文学成就和书法造诣，本来就是两回事。会写小说，不代表精通篆隶楷行；能写出有力量的文字，也不等于落笔便有书法家的法度。把作家的文学声望直接换算成书法地位，既抬高了名人，也混淆了不同艺术门类的评价尺度。
莫言后来举办墨迹展，曾以“涂鸦”自谦，说明他自己大概也清楚，书法并非其最主要的专业领域。市场却常常不按艺术规律运行。名人签名、手稿、题字被包装，价格迅速上涨，围绕作品的讨论便从审美延伸到商业。有人厌恶这种“名人字画”现象，未必是在针对莫言个人，而是担心书法被流量和价格牵着走。
港珠澳大桥本身，也不需要靠名人题词来证明价值。2009年12月15日，工程开工；建设过程中，海上施工、沉管隧道、人工岛稳定、台风影响和跨区域协调，都是实实在在的难题。海底隧道采用沉管技术，沉管节段需要在海上精确浮运、沉放和对接，误差控制极其严格。这样的成果，靠的是设计、施工、管理和长期试验。
“谁题的字”可以讨论，“谁造的桥”却不能被忽略。题词只是附着在工程之上的文化符号，桥梁则是成千上万名建设者用时间和技术完成的实体。把全部注意力集中到莫言是否写得漂亮，反而容易遮蔽工程建设中真正值得研究的技术经验。
当然，批评者也有充分的表达权。题词若缺乏新意，可以说平庸；书法若不合专业规范，可以指出问题；名人若借身份制造不相称的权威感，也应接受公众检验。只是批评应当针对作品和事实，不能因为莫言曾写过有争议的小说，便把文学立场、个人品格和一幅题字混成一件事。
更稳妥的看法是：这句题词文学性有限，功能性较强；作为桥梁纪念文字，意思明白，气势一般；作为莫言的书法作品，可以谈审美，却不必拔高，也不必全盘否定。评价名人，不能只允许赞美，评价作品，也不能只剩下围观和嘲讽。
伶仃洋上的桥梁有自己的尺度，纸面上的文字也有自己的尺度。桥要经得住风浪，字要经得住推敲，二者不宜互相借光，更不能互相替代。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
