山东
湖南祁东的“店主帮扶老人烦躁索赔”事件，引起本地及全网关注和热议。其后续也是跌宕起伏，被不少舆论跟踪了解。
事件起因追溯到8月17日中午，一老人走进路边棋牌室坐下，不久出现晕厥现象。女店主上前搀扶施救帮扶老人，但老人被120拉走后抢救无效身亡，老人家属却对店家索赔10万，在民警介入和调解下，店主出于人道主义支付给对方1.9万元。
一时间，舆论哗然，帮扶老人反遭索赔，这不是讹人吗？对恶意索赔还要有人道主义赔偿，这也太让人不知如何置评了。有网友说，这不是对涉嫌碰瓷方的放纵和过于包容吗？就连央媒也发文评称“法律不能和稀泥”。
尤其是在当地官方各部门介入，确认店家无责后，官方提出补偿店家，对店家声援的网友更多了。有人给店主慰问金2万元，罗永浩向店主捐赠10万元。
不过，对此，老人家属发声，称老人经常来该棋牌室打牌，并非网传的“路过坐下来休息”一说。而且，老人家属认为当天进店也是为了去打牌。
老人家属认为，女店主搀扶老人并非单纯为了救援，而是认为他人死在自己家里或店里不太吉利。店主将其搀扶并强行拖拽到门外，而且造成儿子摔倒，头部着地，造成二次伤害情形。
老人家属称，店主如果为了救援，可以打120，然后将老人扶住不让其倒下，等待医护人员来救援就好。
老人家属不认可店主将老人拖至室外的烈日下。家属还否认退还店主1.9万元的说法，并很坚定地称“我们不可能退，如果要退，当初也不会找她赔偿”，还说，他们索赔是参照本地其他类似案例。
不过，让人意外的是，8月27日，央广网消息称店主已经收到了老人家属退还人道主义款并签订了退款协议。
对于老人家属的说法，很多网友看了完整监控视频后称，老人进店出现意外，店主确实无恶意行为，对老人死亡确实不该承担责任。但舆论也有了与之前不同的说法，有网友称，视频中疑似有店主拖拽现象，而且期间确实有摔倒情形。所以，老人家属的部分表述，也是有一定依据的。
8月27日，人民日报发布该事件事件追踪一文，文中称经公安机关调查核实，老人系突发疾病死亡，无外力伤害，店主积极施救及时报医，行为善意正当。
当地参与调解的民警称没有证据表明店主一方存在过错，店主一方不应承担责任。
就该事件而言，老人在店内突发疾病，店主对老人绝对没有恶意，店主对其有施救行为，或许也有怕老人死在店里对自己不吉利的疑虑，但这都很正常。即便是店主施救中有拖拽行为、有二次摔倒情形，存在一些不完美，也不能说明店主对老人的去世有责任。
店主对老人施救或拖拽有多少善意不清楚，但绝对没有恶意伤害行为。老人的去世，对老人家属是不幸，对店家更是不想看到的结局。所以，店家被质疑不全是在施救而是在自救将其拖出店外，这也是正常行为，是不是帮扶值不值得感恩，都不该承担事件责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
