债券之王的“小心思”

出品 | 妙投APP

作者 | 刘国辉

编辑 | 丁萍

头图 | AI生成

上市银行半年报陆续披露，虽然披露数量还不多，但业绩披露较早的“债券之王”南京银行，已经预定了一个指标的行业冠军，这个指标就是利息净收入增速。

2026年半年报显示，南京银行上半年利息净收入劲增40.19%，带动营收整体增长了10.94%，归母净利润增长了8.17%。对于银行来说，这样的增幅相当不错了。同省的江苏银行营收和净利润增幅分别是9.11%和8.09%，江苏双雄业绩增长旗鼓相当。

虽然上市银行半年报还没披露完毕，但40%的利息净收入增长，几乎已经可以确定是业内顶级的增速了。已经披露业绩的银行中，利息净收入增幅方面，平安银行是-0.49%，江苏银行是12%，宁波银行是14%，重庆银行是26%，江阴银行是4.74%。

这就带来了一个很有意思的问题：南京银行究竟做对了什么？

按照资产规模计算，南京银行是国内第五大城商行，是全国20家系统重要性银行之一。从地方城商行成长为全国系统重要性银行，南京银行是一家走出自身特色的银行，其特色就是债券交易，被称为“债券之王”。

而这一次，恰恰又是债券投资，成为其利息收入大增的重要推手。上半年南京银行债券投资利息收入约120.26亿元，同比增长32.58%。

问题来了，在银行息差持续承压的今天，南京银行是怎么靠债券，把利息收入重新做起来的？这背后又藏着怎样的资产配置变化？

反常的数据

和其他财务指标联系在一起，40%的利息净收入增长有点难以理解。

银行的主要营收来自于放贷以及购买债券形成的利息收入，减去利息支出等成本，就是利息净收入，一般会占到银行营收的六七成左右。

也可以从另一个角度来理解。银行的总资产中，扣除少量占比的准备金与流动资金等，剩下的大部分会用于放贷以及购买债券，形成生息资产，在总资产中的比重会达到八九成。而净息差可以看作是生息资产的净收益，类似实业企业的毛利率。生息资产与净息差的乘积，大概就等于利息净收入了。

今年上半年，南京银行总资产同比增长11.58%，生息资产同比增长24%，净息差从2025年上半年的1.86%降到今年上半年的1.79%，降了7个基点。净息差降了，生息资产24%的增长，怎么撑得起40%的利息净收入增长，让人费解。另外生息资产增幅是总资产的两倍，也比较蹊跷。

对比体量接近的江苏银行和宁波银行来看，江苏银行总资产增长17.8%，生息资产同比增长19%，净息差同比下降14个基点，利息净收入增长12%。

宁波银行总资产增长13.77%，生息资产同比增长16.55%，净息差同比下降了6个基点，利息净收入增长14.26%，都算是比较正常的，总资产与生息资产的增幅差别不大，在净息差下滑的行业大趋势下，利息净收入增速普遍低于生息资产增速。

银行

总资产增速

生息资产规模增速

净息差同比变化情况

利息净收入增速

南京银行

11.58%

24%

-7BP

40%

江苏银行

17.8%

19%

-14BP

12%

宁波银行

13.77%

16.55%

-6BP

14.26%

（数据来源：公司公告；江浙三家头部城商行今年上半年增长情况对比）

这么一对比南京银行的数据有点“不合群”了，生息资产是总资产池子里的一部分，或者说是占比九成左右的主体，增速居然两倍于总资产。

在净息差下降的情况下，按理说利息净收入增长应该会慢于生息资产增速，但南京银行40%的利息净收入增长，远高于24%的生息资产增速。

项目

2026H1

同比变化

利息收入

466.35亿元

11.8

利息支出

247亿元

-5.24%

净利息收入

219.35亿元

生息资产平均收益率

3.34%

-25BP

计息负债平均成本率

1.72%

-27BP

净息差

1.79%

较 2025 年末-3BP

（数据来源：公司公告；南京银行上半年主要业务数据）

这到底是怎么回事？

南京银行的策略调整

利息净收入能增长40%，同业中遥遥领先，是两大因素起到关键作用。

首先是生息资产平均余额大幅扩张24%，生息资产在总资产中的占比从2025年上半年的85.49%升到今年上半年的87.22%，实现以量补价，这代表着资产结构向生息资产倾斜，非生息资产占比被压缩。

生息资产主要是贷款和债券投资，以及占少量比例的央行准备金、同业资产、买入返售等，非生息资产主要是现金、贵金属、应收款项等。生息资产中，收益率最高的无疑是贷款，其次是债券投资，南京银行上半年这两项资产平均利率达到4.27%和2.41%。

规模来看，贷款平均余额从1.35万亿增长到1.54万亿，增幅14%。债券投资平均余额从0.69万亿增长到1万亿，增幅达到47%，是生息资产得到大幅增长的主要原因。债券投资在生息资产中的比重也从2025年上半年的30%上升到36%。

由于加大了债券投资配置，上半年债券投资利息收入同比增长了32.48%，是各项细分收入中增幅最高的。不愧是债券之王。

利息净收入大增的另外一大关键因素是，新增债券主要配置到FVOCI，这是非常关键的报表因素。

具体来说，南京银行在债券增量配置中，压缩了交易性金融资产（FVTPL）占比，总资产占比从12.81%降至11.18%，金额也从3716亿元降到了3621亿元，同时扩张其他债权投资（FVOCI）占比，总资产占比从14.5%升至18.0%，金额也从4193亿元上升到5825亿元。

按会计准则，交易性金融资产的票息计入投资收益，属于非息收入，而其他债权投资的票息计入利息收入。

因此，这一结构调整将部分收入从非息重新归类到利息净收入，放大了利息净收入的账面增幅，减少了非息收入中的投资收益。财报显示，今年上半年债券投资利息收入120亿元，同比增长32.6%，远超贷款增速，而交易性金融资产带来的投资收益下滑了47%，同时也解释了为何非息收入同比下降24.73%。

实际上2025年上半年南京银行利息净收入增幅达到22%，也是非常高的水平，高于江苏银行、宁波银行等优秀城商行，这也是得益于这样的结构调整。

另外这样的结构也能部分解释为什么南京银行的生息资产增速会高出总资产增速这么多，而别的银行没有这么大偏离。其他银行资产增量以贷款为主，贷款投放节奏相对平滑，期末余额和日均余额差异不会很大。

但债券投资可以在季度内快速大额买入，南京银行增量主体是其他债权投资，上半年大量新增配置 FVOCI 债券，这类资产可以月内快速放量，拉高日均规模。

同样一笔债券，仅仅是会计分类调整，票息就从非息投资收益转移到利息收入。需要注意的是，这只是报表科目搬家，不创造真实新增利润，只是在利息净收入与非息收入之间重新切割。

问题又来了。既然会计调整并不影响公司层面的整体营收与利润，为什么还要做调整呢？

根源可能在于，债券之王太懂债了。

债券之王的“小聪明”

债券收益率经历一轮下行后，利率处在历史相对低位区间，牛市已经走了较长时间，市场一致预期，继续下行的空间有限、利率向上回调的风险在累积，波段交易的难度显著抬升。继续赚债市资本利得（价差）的空间已经很小，但利率上行亏损风险显著放大。

这种情况下，新增的债市投资继续放在交易性金融资产就不合时宜了。

计入交易性金融资产 FVTPL后，意味着债券市价涨跌直接进入利润表，即公允价值变动损益，利率上行阶段直接冲击当期净利润。

而计入FVOCI（以公允价值计量且其变动计入其他综合收益，计入其他债权投资科目），债券公允价值浮盈浮亏计入其他综合收益 OCI，平时不扰动净利润，只有卖出债券时才把累计盈亏转入利润表。

当利率已经跌到低位，利率进一步下行空间有限，靠买长债赚价格上涨的钱越来越难。而一旦利率回调上行，债券价格下跌，FVTPL直接产生当期亏损，直接扣减当期净利润，会造成利润波动。

南京银行历史上FVTPL盘子很大，过去牛市阶段可以吃到价差收益；到2025-2026 上半年，股市走牛，债市震荡，计入交易性金融资产 FVTPL的赔率变差，收益有限，亏损的尾部风险变大，继续大规模放 FVTPL，财报利润会被债市震荡绑架。

如果利率还在明显下行牛市早期，银行反而愿意多放 FVTPL，吃资本利得。牛市后期、利率低位，机构普遍会收缩交易盘敞口。

因此南京银行进行调整的核心动机是避免债市调整对利润造成影响，降低对债市行情的依赖。

另外不可忽视的因素是，调整后增加利息净收入，可以重塑营收结构。

在债券票息现金流完全不变的前提下，新增债券放到 FVOCI，带来两个报表变化：净利息收入抬升，同时投资收益、非利息净收入被压低；总营业收入、利润总额不变，只是利润表科目内部搬家。

为什么这个报表效应对南京银行有现实意义？

当下行业大环境是，银行业普遍遭遇净息差下行，大量银行净利息收入负增长，市场、分析师、投资人高度关注“净利息收入韧性”指标。

一些股份行、城商行 2026H1 净利息收入还在同比负增长，南京银行则净增40%，在行业对比中形成很强的业绩辨识度。

而且通过调整，南京银行改善收入结构的观感，收入结构向信贷回归。南京银行“债券之王”这个帽子，往好了说，是有自身业务特色。从另一角度说，是没有把大量资金用在直接支持实体经济上。

利息净收入往往被视为银行核心能力的体现，而非息收入占比过高，尤其是依赖债券交易，容易被质疑为类券商化经营，风险偏好偏高。通过账户调整做大利息净收入，有助于传递回归本源、稳健经营的信号。

不得不说，南京银行管理层的处理是非常聪明的，在继续增加债市配置的情况下，又强化利息净收入，打造回归信贷业务的形象，既得名又得利，这里的利是业绩的稳定性。

不过将大量债券放在 FVOCI，市价波动隔离出利润表，但利率上行带来的浮亏沉淀在其他综合收益 OCI，只是不在当期净利润体现。一旦未来大量处置浮亏债券，浮亏将转为真实损益。该风险属于递延，不是消除。而如果债市走牛，又会牺牲一部分利润表现。

整体业绩依然相对出色

当然，南京银行的债市投资处理，并非利润操纵，是在会计准则框架内的，是城商行金融市场业务常用的资产负债管理手段。但解读业绩时，必须把这一报表扰动因素剔除，再评估真实经营能力。

把南京银行与同处江浙的优质银行江苏银行、宁波银行相比，南京银行依然是业绩出色的优质城商行之一。三家银行上半年都实现了不错的业绩增长，业绩增速相近。

指标

南京银行

江苏银行

宁波银行

6月末总资产规模（亿元）

总资产同比增速

11.58%

17.18%

13.77%

上半年营业收入（亿元）

营业收入同比增速

10.94%

9.11%

11.54%

上半年归母净利润（亿元）

归母净利润同比增速

8.17%

8.09%

12.12%

（数据来源：公司公告；三家银行上半年业绩对比）

就南京银行来说，资产规模、资产质量依然保持头部城商行第一梯队，风险缓冲垫厚实。不良贷款率0.82%，较上年末微降 0.01pct，在上市城商行中处于低位；对公、零售不良整体可控，加大不良处置出清力度。

信贷资产没有出现明显恶化压力，区域资产基本面韧性较强。拨备覆盖率 306.11%，虽较上年末回落 7.51pct，但仍维持极高安全边际，风险抵御能力充足。

虽然净息差有下滑，不过依然较高，1.79%的净息差水平要高于江苏银行的1.64%，和宁波银行的1.7%。信贷结构上，个贷占比略有下降，但总规模依然在增长，而且以消费贷为主，提升了净息差水平。对公贷款方面，地方政信类低收益低风险贷款和以制造业为主的高收益高风险贷款分布比较均衡。

这都体现了头部城商行的特质。

不过也需要看到，40%的利息净收入增速，一部分是真实规模扩张，一部分是会计账户摆布带来的账面效果，不能简单等同于信贷经营能力大幅提升。实际上南京银行依然在加大债市配置力度。

净息差1.79%，较上年末继续下行 3bp，负债重定价红利是阶段性的。未来高息存量负债置换完成后，负债成本下行空间收窄，息差后续仍有压力，以量补价的模式对资产规模扩张高度依赖。

而且非息业务短板凸显，中间业务增长乏力。手续费佣金净收入同比大幅下滑18.5%，财富、代销、担保类手续费均承压；对比同行，宁波银行中收实现高增长，南京银行中间业务创收能力偏弱，非息收入暂时看不到明确反转信号，收入多元化不足。

南京银行依然是优秀城商行，不过与江苏银行、宁波银行相比还是有一点差距。

本内容未经允许不得转载。授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com。

End