刘翔同志，不要辜负了国旗，党员不能够搞特殊化

刘翔与上海体育局叫板，这事儿随着一些之前的体育明星下场，变得越发引人关注了。比如最近王军霞就发帖，以惊诧的口吻说“刘翔竟然也遇到同样的对待”。

然而，已经有越来越多的人认为，在这件事情上，刘翔的做法是欠妥的，是不成熟的，也是没有多大实际意义的，顶多是宣泄一下个人情绪。

我认为，的确如此。

试想，刘翔在网上这样闹，能改变“二选一”的安排吗？绝对不可能。

国家现在就是这样的政策，就是要求清理在编不在岗的现象，就是要严格公务员体系管理。而在这一点上，老百姓自然是支持官方的。

虽然挂名上海体育局团委副书记，那点待遇对于身价过亿的刘翔来说微不足道，但这并不是钱多钱少的问题，而是从严治党的问题，是严格公务员管理的问题，岂能因为刘翔一个人而有所例外？

而实际上，刘翔有必要这样做吗？

根本没有必要。

要说钱的问题，挂职没多少钱，一次性买断或许还能多一些，而且关键是这些钱对于身价过亿的刘翔来说微不足道。

要说权力的问题，挂职更没有权力，刘翔的所谓团委副书记只不过是一个虚职。

要说名誉的问题，难道刘翔真的就图别人喊他一声“刘书记”？这有什么意思呢？莫非虚荣心在作怪？莫非还真像王军霞说得那样想当个什么田径中心主任？莫非刘翔真是一个官迷？

刘翔只强调自己年龄大了，不适合当教练，否则会误人前程，可是为何不提买断呢？这是不是表示还想留在体制内当个“官儿”？

总之，刘翔叫板上海体育局，除了宣泄情绪，除了让上海体育局有点尴尬，没有其他意义，改变不了结果，他只能二选一。

有人说，刘翔是为了争口气。然而，这里有什么“气”可争？事情发展到这一步，也不是谁故意要这样的。如果知道有今天，上海体育局领导肯定早就让刘翔二选一了，也不至于到今天。

有人说，上海体育局当初为了继续分刘翔的广告费，不想让刘翔走。这话似乎有道理，但是没有依据。

刘翔的广告费，退役之后的，上海体育局根本分不到；退役之前的，如果上海体育局能够继续分，那也是之前约定好的。我不信没有约定，上海体育局可以想分刘翔广告费就能分。

至于就想说的“分广告费的时候怎么不说按规定”，那刘翔是不是该说清楚，上海体育局分广告费，是他退役之前的，还是退役之后的？

而且，我就不信，如果刘翔当年执意要走，上海体育局能拦得住？

所以，到底是上海体育局留刘翔不给走以图分广告费，还是刘翔舍不得那个“团委副书记”的虚名而自己不想走，这恐怕值得深思，值得分辨一下。

总之我觉得，事情发展到今天这个局面，刘翔个人肯定也有一定的责任。而且我个人认为，刘翔这样的大牌明星，声望太高，上海体育局可能不敢惹，所以在刘翔个人不主动提出离开的情况下，上海体育局哪个领导都不好意思开口让他走人。

在中国，这种人情世故的逻辑，我想不难理解，上海体育局的领导很可能想：拖一天是一天，我走了就与我无关。

事情的结果不可改变，这是明显的事实。所以我劝刘翔冷静理智对待此事。

而且我认为，我还劝刘翔不要辜负了国旗。当年夺冠，身披国旗，那并不是一时的荣耀，而是一世的荣耀。

难道刘翔只在夺冠时心系祖国，夺冠之后就抛诸脑后？或者，心中到底有没有国家？如果有，那就二话不说，配合上海体育局完成二选一。

上海体育局执行国家政策，清理在编不在岗现象，这是正确的，刘翔不应该反对，不应该叫板。

而且，据我所知，刘翔还是一名共产党员。公开信息显示，刘翔在2004年4月28日，即雅典奥运会出征之前成为预备党员，入党介绍人是他的教练孙海平，而2005年5月转正，成为正式共产党员。

那么，根据党的组织规定，党员对于组织人事安排有什么想法，优先渠道是党内沟通、向上级申诉。而刘翔把内部人事矛盾直接放到互联网公开，导致舆论场发酵，或者故意要利用舆论，这种做法符合党员行为标准吗？

作为党员，是优先讲贡献，还是优先讲责任？党员固然可以争取个人权益，但是该用什么方式争取？而当个人利益与组织利益冲突时，作为党员该怎么办？是搞个人主义，还是服从组织安排？

而且，党员不能搞特殊化，既然国家现在严格落实政策，作为一个党员，就应该无条件执行，服从组织安排。

刘翔要想折腾，建议先退党。