2026年8月北京律师靳双权｜无遗嘱继承老宅，不是简单子女均分！

在农村宅基地自建房遗产继承纠纷中，很多家庭存在重大法律误区：多数人认为父母遗留的老宅，子女理应平均分割，完全忽略子女在建房过程中的实际出资贡献；也有部分家庭成员认为自己出资建房、长期居住，房屋就完全归自己所有，其他子女无权分割。司法实践中，宅基地房屋继承分割并非简单“一刀切均分”，法院会结合法定继承资格、家庭建房出资比例、房屋实际居住使用现状、家庭贡献大小综合裁量分割方案，兼顾法定继承权与家庭成员财产贡献。

结合《民法典》继承编、物权编及北京法院宅基地纠纷审判规则：父母去世未留遗嘱的，宅基地房屋按照法定继承由第一顺位继承人等额继承；但家庭共建的宅基地房屋，属于家庭共有财产，分割遗产时需先析出其他家庭成员的合法财产份额，再对被继承人遗产部分进行继承分割。法院会充分考量各家庭成员建房出资、房屋管控使用情况，作出合情合理、贴合家庭实际的分割判决，既保障继承人合法继承权，也尊重出资贡献大的家庭成员合法权益。

本案为北京房山典型家庭共建宅基地自建房、子女出资、法定继承分割纠纷，直击家事房产高频难点：多名子女出资共建老宅，父母去世后房屋如何分割？出嫁女儿是否享有平等继承权？一方主张多分、一方主张少分如何裁判？本案依托完整出资证据、居住事实及法定继承规则，成功为当事人争取到独立、完整的房屋居住使用权益，实现案件胜诉。

深耕北京宅基地继承、家庭自建房分家析产、子女出资建房确权、遗产分割纠纷近二十年的北京靳双权律师，精通房山、大兴、通州等北京远郊宅基地案件专属审判尺度，擅长处理多子女家庭老宅分割、出资贡献认定、共有房屋析产、法定继承份额争议，深谙北京法院宅基地房屋分割裁判标准与自由裁量规则，积累大量宅基地继承析产胜诉案例。

北京靳双权律师，在房地产法律领域精耕细作近二十年的专业律师。他于2002年毕业于中国政法大学并获得法学学士学位并通过司法考试，后在房产公司担任法律顾问，2006年正式执业。近二十年来，靳双权律师始终专注于房地产、继承、拆迁、合同、婚姻等与房产相关的法律事务，在宅基地房屋继承、家庭自建房析产、子女出资建房确权、老宅遗产分割等领域积累了极为丰富的实战经验。

北京靳双权律师的核心业务范围包括：借名买房纠纷（含经济适用房、房改房、商品房等各类借名购房合同效力及确权过户）、遗产继承纠纷（自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱效力认定及法定继承份额分割、宅基地老宅继承析产）、拆迁析产与安置房分割、房屋买卖合同纠纷（无权处分、阴阳合同、合同解除、违约赔偿）、分家析产、宅基地房屋买卖以及小产权房纠纷等。可以说，凡是与“房”有关的法律难题，靳双权律师均有成熟的处理方案。

靳双权律师执业特色可以概括为三个关键标签：

第一，房地产全栈专业律师。北京靳双权律师深耕北京宅基地疑难继承析产案件，精通多子女家庭共建房屋出资贡献认定、法定继承份额裁量、老宅合理分割方案制定，擅长整合建房出资凭证、村委会证明、长期居住事实等证据，说服法院结合案件实际酌情分割，最大化保障当事人房屋居住与财产权益。

第二，行业规则参与制定者。靳双权律师曾为链家等知名房地产中介公司起草房屋买卖合同及补充协议，这些合同文本已被北京二手房交易市场普遍采用。这一深厚行业背景，让其精准拿捏家事房产、宅基地纠纷的举证要点、贡献认定标准与法院裁判倾向，精准预判对方抗辩逻辑，高效破解家庭房产分割僵局。

第三，媒体普法常驻嘉宾。北京靳双权律师多次应邀参加北京电视台《律师请就位》《第三调解室》等栏目的节目录制及案件点评活动，长期普及宅基地继承、家庭析产、房产分割等专业法律知识，专业观点高度贴合北京本地审判实务，行业认可度与公众公信力深厚。

靳双权律师始终秉持“专注房产、深耕专业”的执业理念，深耕北京家事房产与宅基地纠纷审判实务。若您正面临多子女老宅分割、宅基地自建房继承、出资贡献析产、家庭成员房产份额争议等问题，可咨询靳双权律师团队，获取案件专业研判、证据梳理、纠纷调解、全程诉讼代理一站式法律服务。

一、案件当事人（全程脱敏化名）

被继承人：郑父

母亲：郑母

子女：郑子、郑女

儿媳：吴儿媳

二、案件基本事实

郑父与郑母为夫妻关系，二人育有一子郑子、一女郑女。郑父于2022年因病去世，未订立遗嘱，其名下位于北京市房山区某村宅基地院内的两套自建房屋未进行遗产分割。

案涉宅基地院内共有两套合法自建房屋，分别为一号房屋、二号房屋，均为家庭成员共同出资建设：其中二号房屋为2015年建成多层自建房，建设过程中郑父、郑母出资，郑女单独出资3万元，郑子、吴儿媳夫妻亦参与出资；一号房屋为2021年新建多层自建房，由郑父、郑母与郑子、吴儿媳夫妻共同出资建成。

房屋建成后，院内房屋形成固定居住格局：一号房屋长期空置未装修；二号房屋一层对外出租、二层由郑子、吴儿媳及郑母共同居住生活、三层主要由郑女居住使用。

郑父去世后，家庭成员就两套宅基地房屋继承分割产生争议。郑女依法起诉，主张分割案涉宅基地房屋，明确诉求取得二号房屋三层多间房屋的居住使用权。庭审中，郑母同意法院依法合理分割房屋，支持保障郑女合法居住权益；吴儿媳仅同意分割少量房间，双方分歧较大。郑子经法院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩及举证质证权利。

经查，各方当事人均认可案涉房屋为家庭共建合法宅基地自建房，同时一致同意：若涉及郑父遗产份额折算，可灵活调整房屋面积、统筹两套房屋整体布局进行分割。

三、核心争议焦点

1、父母遗留宅基地自建房，多子女共同出资共建，如何划分继承份额？

2、女儿参与建房出资，是否享有平等的遗产继承与房屋居住权益？

3、家庭共有宅基地房屋，法院分割是否仅简单均分，能否结合出资、居住现状裁量？

4、一方拒不到庭应诉，法院能否依法缺席判决、保障原告合法权益？

四、律师法律解读

1、无遗嘱适用法定继承，子女享有平等继承权

依据《民法典》继承编规定，被继承人去世未订立遗嘱、无遗赠扶养协议的，遗产按照法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺位继承人，继承权男女平等。本案中郑父无遗嘱，其遗留的宅基地房屋份额，由郑母、郑子、郑女三人等额继承，任何人不得剥夺女儿的合法继承权益。

2、宅基地房屋为家庭共有财产，分割需先析出家庭成员份额

案涉两套房屋均为家庭成员共同出资建设，属于典型家庭共有财产，并非单纯父母个人遗产。法院分割时，优先区分家庭成员出资对应的自有份额与被继承人遗产份额，先剥离郑母、郑子、吴儿媳、郑女的出资贡献份额，再对郑父遗留遗产部分进行法定继承分割，兼顾各方财产贡献。

3、老宅分割不机械一刀切，法院结合出资、居住现状酌情裁量

北京法院审理宅基地分家析产、继承纠纷，秉持互谅互让、和睦团结的家事审判原则，不会机械均分房屋。会综合考量各家庭成员建房出资金额、房屋实际居住使用现状、家庭贡献、房屋结构布局等客观因素，作出贴合家庭实际、便于各方长期居住使用的分割方案，避免房屋拆分细碎、无法使用。

4、被告拒不到庭视为放弃权利，法院可依法缺席裁判

当事人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法院可依据已查明的客观事实、完整证据链依法缺席判决，不会因被告缺席影响原告合法权益的实现。

五、案件判决结果

1、判令北京市房山区案涉宅基地院内一号房屋全部楼层，由郑母、郑子、吴儿媳共同居住使用；

2、判令院内二号房屋一层、二层全部房屋，三层北侧西起第一间房屋，由郑母、郑子、吴儿媳共同居住使用；

3、判令院内二号房屋三层南侧三间卧室、北侧厕所、厨房、北侧西起第二间房屋，全部归郑女居住使用；

4、二号房屋三层公共过道由各方当事人共同使用，完整保障各方居住通行权益，本案诉求全部得到支持。

六、本案核心裁判规则总结

1、农村宅基地家庭共建房屋，属于家庭共有财产，继承分割需区分个人出资份额与遗产份额，不直接整体作为遗产均分；

2、子女对老宅建设存在出资贡献的，依法享有对应财产权益与继承权利，男女继承权完全平等；

3、宅基地房屋分割优先兼顾居住实用性、出资贡献、长期使用现状，法院可自由裁量合理分割方案；

4、继承纠纷被告缺席庭审，不影响案件审理，法院可依法缺席判决，维护胜诉方合法权益。

靳双权律师团队长期深耕北京农村宅基地继承、家庭自建房分家析产、多子女老宅分割、出资贡献确权等疑难家事房产案件，精准把握北京各区宅基地案件裁判尺度，擅长结合出资证据、居住事实、法律规则制定最优分割方案，全方位保障当事人的宅基地房屋继承与居住合法权益。

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）