新医保法来了：居民医保，以后不只是劝你交了

文｜大何

8月28日，《医疗保障法》正式通过，2027年1月1日起施行。

全文7章56条，医保基金怎么管、异地就医怎么结算、骗保怎么罚、困难群体怎么救助，都写进去了。

但如果只挑一条和普通人关系最直接的，我会先看第十一条：

未参加职工基本医疗保险且未享有国家其他医疗保障的公民，应当参加城乡居民基本医疗保险。

“应当参加”这四个字，分量不轻。

过去大家对居民医保的理解，更像一年一买的保障。

年底到了，社区、村里通知缴费，愿意交就交，不想交的人也确实不少。

尤其是年轻人，身体好，一年几百块看起来没什么，可连续几年都没去过医院，很容易产生一个想法：先停几年，等年纪大一点、身体差一点再交。

不过新规之后，这笔账会越来越难这么算。

《医疗保障法》第四条已经明确，公民依法参加基本医疗保险既是权利，也是义务。

到了第十一条，又进一步规定，没有职工医保、也没有其他国家医疗保障的人，应当参加居民医保。

在法律语境里，“应当”不是建议你最好这么做，也不是一句“有条件的话尽量参加”。它已经是一项明确的法定义务。

当然，写进“应当参加”，并不等于2027年以后谁没交居民医保，马上就会收到罚单。

至少目前公布的法律内容里，看不到针对普通居民不参保直接罚款的条款。

约束更多会体现在待遇上。

从2025年开始，居民医保连续参保机制已经逐步建立。

没有在集中参保期参保，或者中途断保以后重新参保，会面临待遇等待期。

国家层面的指导规则是固定等待期原则上3个月，断保时间越长，等待期还可能继续增加，具体执行由各地确定。

也就是说，以前那种“年轻的时候先不交，真生病了再补上”的算盘，本来就在慢慢失效。

现在是又往前迈了一步，参保义务直接进入法律。

这从宏观角度来看，其实很好理解。

医保本来就是一个风险共担的池子。

大量身体健康的人持续缴费，少数真正遇到大病的人从里面获得保障。

如果身体好的时候大家都退出，等检查出问题以后再回来，最后留下来的就会越来越多是高风险人群，这个池子迟早撑不住。

所以医保不能完全按照买普通商品的逻辑来理解。

今天身体好时交的钱，本来就在替未来不可预测的风险买单，也在替同一个资金池里今天已经生病的人分担风险。

居民医保从“每年动员大家来交”，逐步变成一项更稳定、更连续的社会保障义务，这个方向并不意外。

可问题也正好出在这里。

既然“应当参加”已经白纸黑字写进法律，另一边的保障也应该跟着变硬。

前几天我刚写过一项医保公平性的研究。最穷20%的人，承担37%的健康负担，却只拿到6.8%的医保报销

研究数据显示，2023年收入最低的20%家庭承担了37%的健康负担，最后获得的社会医保报销只有6.8%；

收入最高的20%家庭承担7.8%的健康负担，却获得了43.7%的报销。

低收入群体健康负担更重，实际获得的医保报销却更少。

原因并不复杂。

医保要报销，前提是你先去医院，先看病，先产生费用。

很多时候还要承担自付部分、交通住宿、误工以及照护成本。

收入高的人身体出了问题，可以尽早检查，可以去更好的医院，可以接受更完整的治疗，自付的钱也扛得住。

低收入家庭面对一场病，先想的往往是要花多少钱。

小病能拖就拖，大病也要先算家里的存款够不够。

连治疗这一步都没有完全走进去，后面的医保报销自然也无从谈起。

另外，居民医保本身和职工医保之间还存在待遇差距。

职工医保主要覆盖稳定就业人群，居民医保覆盖大量老人、儿童、农民以及没有稳定劳动关系的人。

收入差距、就业差距和医保待遇差距叠在一起，最后就会出现一个很尴尬的结果：

收入越低的人，越需要医保，实际使用医保的能力却可能越弱。

所以《医疗保障法》这次把困难群体参保资助、异地就医直接结算、医疗救助、长期护理保险等内容纳入法律框架，我认为这部分和“应当参加”同样重要。

以后居民医保越来越难随意断缴，可以理解。

那普通人也会问几件很实际的事。

我每年持续缴费，生病以后到底能报多少？

换一个城市看病，能不能顺利直接结算？

一场大病报销以后，剩下的钱会不会把一个低收入家庭彻底拖垮？

居民医保和职工医保之间长期存在的待遇差距，准备缩到什么程度？

这些问题不会因为参保率接近100%就自动消失。

过去医保首先解决的是“有没有”的问题。

现在覆盖面已经很高，下一步只能继续回答“好不好用”“能不能托住人”。

新法里已经有一些方向。

困难群体个人缴费可以由财政资助，异地就医直接结算进入法律框架，长期护理保险也被纳入医疗保障体系，骗保的法律责任进一步明确。

这些内容最后能落到什么程度，还要看后续配套政策。

但有一条逻辑必须对得上。

参保的时候，法律告诉普通人，这是你的义务。

生病的时候，普通人自然也有资格拿着同一部法律问一句：

我的权利呢？

如果以后居民医保越来越不能随意断缴，我并不反对。

社会保险本来就靠多数人在健康时持续缴费，才能托住少数人在生病时的大额支出，这个逻辑没有问题。

可参保义务既然已经写进法律，保障责任也该有同样的分量。

不能交钱的时候讲“应当参加”，断缴以后把等待期算得清清楚楚；

真正到了医院，能报多少、自费多少、异地能不能直接结算，却还要一个普通家庭自己去翻一堆地方政策。

对大多数人来说，医保有没有用，从来不是看参保率，也不是看卡有没有发到手。

能不能直接报，能报多少，剩下的钱会不会把家底掏空，这些才是普通人真正会记住的东西。

以后谁断缴，制度可以让他等几个月再享受待遇。

那一个连续缴了十几年、二十几年医保的人真得了大病，也该少垫一点，少自费一点，少因为钱犹豫几天要不要治。

全文完，感谢阅读，既然看到这里了，如果觉得不错，请点赞转发在看吧。

-end-