北京
最近，清华美院又被骂上了热搜。
事情最先从清华大学艺术学博士刘翔鹏的长征题材画作烧起来。
在名为《新时代的长征路之星星火》系列画作中，红军人物被画成了吊梢眉、烟熏妆、长指甲，神态涣散，表情怪异、萎靡呆滞。
然而，这幅画作竟然堂堂正正进入了纪念红军长征胜利的主题展览，还获得了国家艺术基金支持。
结果舆论炸锅后，作品被撤展，相关项目被终止，已拨付资金被追回，刘翔鹏的申报资格也被永久取消。
不过事情到这里并还没完。很快，清华美院丁副教授的旧作也被网友翻了出来。
如果我不提醒，你能看出来这画的是致敬我国航天员的艺术作品吗？
大众心目中航天员是斗志昂扬、为我国航天事业奉献青春甚至生命的英雄形象，可在清华美院教授的笔下却成了体态臃肿扭曲，身躯溃烂蜷缩，像一个发面馒头，让人极度不适。
该教授的另一幅争议作品《保洁大姐》的画风同样如此，这幅作品归属于“凡人颂歌”系列，创作的初衷是赞美基层普通人的勤劳与光彩。
可画面中的保洁大姐却是面部狰狞，五官错位，神态呆滞麻木，整个人像是从惊悚电影里走出来的。
很难想象在这个国家倡导美誉的时代，国内顶尖艺术院校的教授竟然“以丑为美”。
考研名师汤家凤看完后直接开炮：“这是中国航天员吗？你们领着人民的俸禄，在丑化英雄人物”，这句话直接点燃了舆论。
说实话，我觉得这场争议最值得讨论的，根本不是画得丑不丑的问题。真正让人不舒服的，是这些画一边让普通人感到压抑、扭曲和被冒犯，另一边却被专业人士包装成“凡人颂歌”“生命力”和“学术探索”。
画面呈现和艺术解释之间，像是隔着两个世界。
清华美院2022年为丁教授举办展览时，曾把《保洁大姐》《地球访客》等作品放在同一创作脉络下，称其表现了普通人的“坚韧不屈”，并将展览评价为一次“较高水平的学术展览”。
丁教授曾自述：“在其学习过程中，既经历过严格的西方美术造型训练，又深谙中国传统绘画意象的造型特点，故创作呈现出一种西方写实与东方写意杂糅后的面貌。”
就这些画作，我实在找不出哪里能体现坚韧、昂扬和蓬勃生命力。
相反，看见的是扭曲、阴郁、麻木和不适。
不过也有少部分声音认为：“以道德视角评判艺术，视角错位，难念失于片面主观”。
当然，艺术家有表达的自由，艺术可以表现痛苦、扭曲、不适、甚至丑陋夸张。我也不赞成因为这几幅画，就把所有现代艺术、表现主义和夸张变形一起骂死。
丑，从来不是艺术的原罪；自由也不是万能挡箭牌！
尤其当创作对象不是虚构人物，而是红军、航天员、基层劳动者这些承载着真实历史、现实身份和公共情感的人物时，创作者就必须要意识到他们有身份，有尊严，也有属于公众的共同记忆。
如果这些作品只是挂在私人画室里，那么你想咋画就咋画。
可一旦进入高校美术馆、国家级基金项目、纪念长征主题展览，它就不再只是画家的私人表达。
它获得了专业机构的背书，使用了公共资源，进入了公共空间，就必须接受公众审视。
面对网上漫天舆论，清华美院官方公众号曾连续停更，至今未正面回应。
沉默看起来省事，但付出的代价是被舆论侵蚀，消耗顶尖艺术院校的专业和权威，于学校而言弊大于利。
过去几年，与清华美院有关的审美争议已经不止一次。
影响最大的当属2022年“毒教材”事件，小学人教版教材中插画人物眼神怪异、五官夸张，最终教材全面重绘，多名相关人员被问责。
其主创吴勇也是毕业于清华美院前身中央工艺美术学院。
再来看看70-90年代，老辈子的画风。
我们不是否定现代艺术，但现代不等于故意画丑，创新更不等于拿英雄和劳动者做猎奇实验。
艺术可以挑战传统审美，却不能拿“创作自由”和“不懂艺术”堵住所有人的嘴。
画谁都可以，但起码要学会尊重，尤其是英雄和普通劳动者，更得顾忌公众情感，有敬畏之心！
对此，你怎么看？
更多精彩文章 ，关注【美工美邦】
Tips：因公众号推送机制改变，需将公众号设为“星标”才能收到推送，辛苦大家。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
