美专家公开喊话白宫抄中国作业，一边封锁一边无配套政策？

你敢信吗，美国产业和供应链领域的专家，都急得在公开场合催白宫抄中国的作业。当地时间8月27日，这场在华盛顿智库开的研讨会上，专家直接给特朗普政府的对华封锁政策判了“不对”。现在中国在电动汽车、电池这些领域都跑在前面了，还抱着老办法搞技术封堵，根本没用。

前美国商务部首席经济学家苏珊·赫勒掰着手指头说，当年中国产业还落后的时候，大大方方打开国门欢迎欧美企业进去。中国靠着要求企业用本地供应链、转让技术、培训员工这些规则，把整套技术和产业链都留在了国内，慢慢养出了自己的本土产业生态。这不就是完完整整摆在台面上的作业吗？

昆西研究所东亚项目主任杰克·沃纳都想不通，中国都已经摸出了把外国技术融入本土产业的成功路子，为啥美国就不能照着学呢。专家给白宫出的主意也很直白，放开部分领域让中国领先企业进入美国市场，再照着中国的方法，要求用美国本土供应商，在数据存储这些敏感环节设监管门槛，慢慢攒自己的产业技术、人才和经验。依葫芦画瓢的事，怎么就做不到呢。

谁都能看出来，现在白宫的操作有多矛盾，一边死命封锁中国技术不让进，一边自己拿不出半点配套政策提升本土竞争力。这不就是典型的鸵鸟政策，把头埋进沙子里，以为看不见中国的发展，自己就不会落后。就像郭德纲说的那句，不是把我打倒你们就会了，我要是被打倒了，这个行业也就完了，放到美国身上，一模一样。

中国外交部早就把话说明白了，小院高墙挡不住中国创新发展的步子，对整个产业包括美国企业在内，都没什么好处。把中国的先进技术吸引到美国本土，当地企业才能看清现在的发展方向是什么，中国产品的竞争力还能逼得美国企业有危机感，这就是管理学里常说的鲶鱼效应。可惜这些话，专家说破了嘴，白宫也听不进去。

白宫的对华政策，本来就不会因为几个专家的建议就变动，早就是积重难返的局面。美国两党平时斗得你死我活，在打压中国这件事上，出奇地一致。不管哪个党派上台，都会用出口管制、实体清单这些手段，限制本国技术进中国，也防着中国优质产品进美国本土。

这种贸易保护主义的思维已经扎根在华盛顿的骨子里了，谁要是敢松口对中国放开限制，立马就会被对手扣上服软甚至投降的帽子。就算对手党派不骂，自己党内的鹰派也会指责你对华态度软弱。两党早就被架在了对华强硬的火上，骑虎难下，只能一条道走到黑。

从政策资源上来说，白宫现在把所有能调动的资源都倾斜到了对抗打压中国上，大把的钱都拿去搞军事维持霸权了。国内投向基础设施和产业研究的资金，只能一砍再砍。

特朗普算得比谁都精，与其花几亿几十亿美金扶持本土的电动车电池产业，不如把钱拿去造航母导弹战斗机，再用一纸禁令把中国产品挡在门外，保住本土企业不倒闭就行。他不是看不出来，这种模式走下去，中美之间的差距只会越来越大。可那又怎么样，再过两年他就卸任了，将来产业崩盘的烂摊子，自然由下任总统去背锅，轮不到他负责。

美国对华封锁的根子，其实还是西方奉行这么多年的单边霸权逻辑。在他们的认知里，不把对手彻底打趴下，就是自己吃了亏，不能保持代际的领先优势，就觉得别的国家威胁到自己了。看着中国技术更新迭代这么快，他们从心底里慌了，只能从四面八方围追堵截，想尽办法拖慢中国的脚步。

中国能在这么多产业实现追赶甚至反超，靠的就是和美国完全相反的思路，我们一直坚持打开大门搞发展。先进的技术、产业、理念进来了，我们能学习借鉴，还能把竞争的压力变成发展的动力。

美国专家嘴里说的中国的防范反制，本来就是华盛顿先动手打压之后中国的反制，是对贸易霸权的正常反抗。中国从来没有要把美国彻底关在门外，只是想告诉美国的执政者，国际贸易和技术发展不是你美国一家说了算，双边合作也不能成为你损害中国利益的武器。

就像中国外交部常说的，谈，敞开大门，打，奉陪到底。说到底，美国放开部分对中国的限制，根本不是客观上做不到，就是主观上从来没想过这么做。

专家说美国要补产业课政策课，其实美国最该向中国抄的作业，是开放合作不搞对抗的思维和格局。大国博弈说起来玄乎，好像有多复杂，扒开了看其实道理很简单。心有多大舞台就有多大，华盛顿现在格局太小，满脑子都是眼前的一点利益，根本看不到长远的国家未来和整体战略。再这么走下去，只会把自己逼到死胡同里。

参考资料：环球时报 《美专家呼吁白宫借鉴中国经验培育本土产业》