中国的硬实力？

一朋友问我，中国对外软硬实力影响力如何划分，而这两种影响力目前在全球的状况如何，比如法国人从西非撤走了自己的驻军，中方虽然没有随之驻军，但中国是否以软实力的方式，接管了法国留下的影响力空白？

这个问题其实一直是很多中国网友所诟病的。因为从常规角度来看，中国一直都没有在全球部署自己的硬实力，所谓软实力也经常遭到他国政府反复无常政策的袭扰。可谓是不胜其烦，但似乎又是无可奈何。

这个话题我好像在十年前就曾经专门写过。中国为什么不以硬实力来展现自己的态度？那时候，中国还没有今天这般强大，特别是中国的海军和空军更没有今天这般威风八面。海军的威风八面体现在我们的航母编队无论是账面上还是实质上，都已经是全球第二的存在；至于空军的八面威风则体现在歼-10在去年五月份的战果上，印巴空战的结果一出，举世皆惊，中国战机制造的水平也从歼-20的神秘存在变成了歼-10的现炒现卖。这一年间，单单中国战机对外签出的订单就足以说明中国空军如今在世界上的影响力。

但这些影响力并没有变成现实的硬实力。所谓硬实力，这位朋友指的是，当某一国家对我们不利时，我们里面就能够用自己的武装去解决这种不利局面。比如刚果金政府对我们矿产协议的反复，中国并没有兵临城下去迫使它遵守合约，而是仅仅以谴责和抗议结束。印尼政府在对中资企业操起割羊毛的大刀时，中国的海军也没有耀武扬威地去印尼海岸线秀自己的强大。如此等等，不一而足，这跟美国把军事基地放到他国家门口有着天壤之别。也和法国、英国那种把自己家部队放到曾经的附属国以彰显自身存在是不一样的。

我们可以看到，在刚果金试图和中国反复之后，刚果金发生了两件非常严重的事情，一个是卢旺达的M23运动武装打进了刚果金，占据了刚果金几处重要的矿产；另外一件则是刚果金爆发了本国有史以来最强的埃博拉疫情。也是全球历史上第二大埃博拉疫情，【如果持续发展的话，成为第一也只是迟早的事情】。

这两件事和中国有没有关系？有关系，但也没有关系，首先，中国不会指挥M23运动去占据那些矿产，但如果没有中国的存在，M23运动武装也就少了顾忌，本来它们是打狗看主人，但如今这只狗开始咬主人，主人不再把这条狗视为己有，那也就怪不得别人敢于去打狗了。我这样说，还是比较含蓄和克制的。事实情况如何，我们也不宜深究。

其次，埃博拉疫情这件事，如果刚果金政府和中国保持友好关系，并愿意把国内的卫生防疫工作全面和中国合作，我相信，这个疫情也不至于发展成现在这个样子。埃博拉疫情的全面爆发和刚果金和中国关系的紧张，在时间节点上，是非常有看点的。刚果金爆发本轮疫情，和中国对它的放手是具备一定关系的，这种放手并不是中国的故意，而是刚果金的执意。

这种影响力之前在全球很不明朗，主要是因为中国的影响力还没有那么大，那么绝对。但如今这种在中国无所不在的影响力下，很多事情哪怕全无中国因素在里面。但只要少了中国元素，就会变成完全不一样的样子。

之前的美国，也是具备这种影响力的。或者说，即便是如今的美国，也是具备这种影响力的。但美国更喜欢直接的存在，也就是所谓的硬实力存在。它们在世界各地部署了上百个军事基地。更是让美国中情局的情报人员遍及世界各国的各大重要地区。这个方式，最直接，也最有效率和最有性价比，没有哪个国家敢于捋美国的虎须。之前是美苏争霸，双方阵营森明，冷战结束后，美国几乎处于拔剑四顾心茫然的状态，更是把手里的那把剑随意挥洒。

因此人们在比较软硬影响力的时候，大多是以美国的硬实力作为参照物的。而中国的全球影响力，如果照搬美国的模式，则又变成了最不经济，最没有性价比的方式。首先我们没有办法像美国那样去部署全球军事基地，它的军事基地，很多是二战产物和殖民遗留产物。这些中国都没有。而且，中国如果像美国那样去部署自己的所谓“硬实力”。那岂不是以己之短攻彼之长？

更重要的是，如果中国采取和美国一样的影响力存在方式，那结果势必也是一样的，那第三国为何要选择中国这个不确定国家而放弃美国这个已经很确定的国家呢？这种心态在日本就体现得很明白、很直接。日本就是因为侵略问题，自认为必须对中国二选一，从而坚定地选择了美国，一个重要原因就是美国的影响力对日本来说是确定的，是不需要费力摆脱的。而中国如果以硬实力的方式在寻求自身存在，必然是事倍功半，甚至徒劳无功的。当年苏联没有做到的事情，我们没有必要按照苏联的方式再来一次，从而证明自己比苏联强。

没有必要，我们有自己的方式，就像我举的刚果金例子。如今的中国，这样的例子其实有很多，而且越来越多。虽然看不到我们的直接存在，但却可以透过他国想不到的方式继续存在，并难以摆脱。不信，我们可以看看未来两年中国和印尼的关系。印尼作为东南亚人口最多的国家，能够彰显对它的影响力，是展现中国影响力的一个重要窗口。我们拭目以待即可。

当然，这样的例子还有很多，但说多了，恐怕就不利于团结和展现我们的和善面孔了。