魏文侯：一把手太强，不见得是好事（下）

各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。

聊了两篇魏文侯，但感觉依旧复杂。

读魏文侯最让人纠结的，不是昏君误国，而是明君留祸。

【△神垕大刘山上的路快变成了小溪】

公元前396年，执掌魏国整整半个世纪的魏文侯安然离世。

这里插一句，关于魏文侯去世年份，传世文献存在两种记载，《资治通鉴》记公元前 396 年，据《竹书纪年》考证当为前 387 年，此处选用前者记载叙事。

但无论如何，他这一生，几乎真的没有肉眼可见的败笔：

无政变、无屈辱、无横死，功成名就，善始善终。

可历史吊诡之处恰恰在此——他死后不过数十年，一手缔造的强大魏国便从战国首霸的宝座上跌落，一步步沦为列国刀俎下的鱼肉。

问题的根源在哪里？

我知道，世人多把魏国的衰落归咎于子孙的昏聩。

但问题是，如果你也愿意剥开史料细看，你会发现真相或许从来不是你想象的那样：

魏国的病根，其实是魏文侯。

1

魏国为什么强大？

那是他魏斯的强大，或者说，是他个人能力的极致。

史书把这笔账算得很是清楚。

“文侯受子夏经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。秦尝欲伐魏，或曰：‘魏君贤人是礼，国人称仁，上下和合，未可图也。’”

“文侯由此得誉于诸侯。”

他是一个极聪慧的人。

他问重臣李克，谁才能担任自己的相国。

李克说：

“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！”

李克并没有给出答案，但文侯一听，心下便知相国该用谁。

这是聪敏。

人们都说，强将手下无弱兵。

但另一方面，大家也别忘了，也只有强将才能镇得住手下那群强兵。

所以，用李悝变法，用吴起练兵，用西门豹治邺，用乐羊灭中山。

放眼望去，天下英才，尽入魏文侯彀之中。

这是魏之所以强盛的原因。

但根本上说，还是因为魏文侯自己就是个强人。

2

世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。

世人看到的是魏文侯雄才伟略，一代雄主。

可繁华的背后，却藏着一个极易被功业掩盖的真相：

魏国的强盛，靠的是魏文侯一人的胸襟、眼光与手腕，而不是固化成型的制度。

往小的说，任用李悝修《法经》，奖励耕战、充盈国库，出台了战国最早的成文法典。

但却没能触动贵族根基，没能立下稳定的储君规制，更没能建成独立于君主之外的朝堂运行体系。

一旦魏文侯过世，那些蛰伏已久的贵族势力，一定会反扑。

往大了说，就连三晋同盟这样的大事，靠的也不过是文侯个人信义在维系。

他们之间，甚至连一纸条约都没有，以至于文侯之后，相互杀伐成为常态。

说白了：

这套强盛的格局，只适配魏文侯这一位君主。

或许，作为明君，他能看得透国家的兴亡，但却看不见自己的身后。

魏文侯曾问李克：

“吴之所以亡者，何也？”

李克对曰：“数战数胜。”

文侯曰：“数战数胜，国之福也，其所以亡，何也？”

李克曰：“数战则民疲，数胜则主骄。以骄主治疲民，此其所以亡也。”

文侯闻此，深以为然。

这也说明，他分明懂得“骄主疲民”的治国道理，也明白盛世背后潜藏的危机。

可读史至此，常让人扼腕：

能看透国家兴亡的明君，却往往看不清自己的身后路。

强人当然可以强国，但历史证明，制度才是传承国运的保证。

后面我们有机会聊到魏国的老对手秦国，这一点形成了鲜明的对比。

【△神垕山上的吕祖阁居然已经破落如此了】

3

古往今来，对于所有手握大权又想成就一番事业的人来说，最无法接受的大概就是四个字：

人亡，政息。

文侯一死，国内那些潜伏已久的隐患瞬间爆发。

前396年，魏斯远去，儿子魏击继位，称魏武侯。

某日，武侯浮西河而下，看着魏国山河险峻，便回头对名将吴起说：

“美哉乎山河之固，此魏国之宝也！”

面对武侯的得意洋洋，吴起却冷冰冰说出了5个字：

“在德不在险。”

魏击愣了一下，然后才说“善”。

就这么一愣，吴起就明白了。

新王终究容不下自己。

果然，随后他和公叔设局构陷做局，居然把魏国一代名将逼走楚国。

他们以为这是权力的稳固，但却没看到，魏国最强的军事体系，也就此分崩离析。

说到底，后世子孙到底没有文侯的气度和才智。

魏国到惠王时，人才流失国运衰败已成宿命。

主事者的心胸已经狭隘和麻木到什么地步？

公叔痤临终时向惠王荐卫鞅：

“君即不用鞅，必杀之，无令出境。”

但惠王两头都没做。

他不用商鞅，又放商鞅入秦，由此强了亲，却害了魏。

他们又自作聪明，逼走孙膑、张仪。

结果桂陵、马陵两战，魏武卒精锐尽丧，河西沃土尽失。

如果用世俗的眼光去看，其实魏斯的子孙什么都没做错，甚至在那个烽火逐鹿的时代里还算得上敬业勤勉。

但魏国为何依旧势不可遏地没落？

【△跟神垕打一辈子交道还在认识神垕的二舅】

4

后世常把魏国衰亡归咎于子孙昏聩。

可事实是：

武侯、惠王并非蠢人，他们只是资质寻常的普通人。

不是他们昏聩，而是因为他们不是天才。

这难免让人想起一个当代命题：

一个高度依赖强人威望、却缺乏制度沉淀的国家，后强人时代会走向哪里？

强人之后，究竟是制度接力，还是国运翻转？

历史的旧题，是否会给出新的答案？

个人的巅峰，从来不是国家的巅峰。

一人之功，终是独木之厦。

就算能胜天半子，最终也是崩盘的结局。

很多很多年之后，后世姜维仰天长啸：

“吾计不成，乃天命也！”

殊不知，大厦将颠，非一木所支也。

国之亡，亦非老将军一人之罪。

蜀国的病，就算强如诸葛武侯也不过勉强维系。

更何况远不如南阳孔明的天水伯约？

国家也好，家庭也好，靠英雄撑起的盛世，大多都是绚烂而脆弱的泡沫。

只有靠制度和信念筑牢的根基，才是长久不变的万里山河。

乱世的操盘手，能操盘一时，却无法操盘一世。

历史大势浩浩汤汤，或有曲折，但最终还是有大势所趋，奔流向海。

所有那些过度依赖强者的盛世，或许从诞生之初，就依然埋下了衰败的伏笔。

魏文侯，只是一例。

【如果不介意，我们留一个思考题：于东来之后的胖东来，会走向哪里？】

钧瓷如史

每一丝窑变都是意外

也是天意