游戏新版本遭未成年人“解包泄密”，谁来担责？

游戏测试版本尚未上线，

核心更新内容竟然已被“解包”披露，

游戏经营者的商业秘密如何保护？

当行为人是未成年人时，

相关监护责任又该如何认定？

近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区人民法院）审结了一起因未成年人破解测试版游戏软件包、披露游戏更新内容而引发的侵害商业秘密纠纷案件。

案情回顾

上海某网络科技股份有限公司（以下简称某科技公司）系知名网络游戏《崩坏：星穹铁道》的运营方。

为保持玩家的新鲜感和用户粘性，涉案游戏定期进行版本更新。每次新版本游戏正式上线前，某科技公司会招募少量保密测试玩家，向其提供涉案游戏测试版软件包进行试玩和意见反馈。为防止测试版软件泄密，某科技公司与测试玩家均会签订保密协议，并公开发布公告，明令禁止用户非法获取、传播涉案游戏保密测试版本。

然而，2024年起，杨某长期在个人社交媒体账号上发布涉案游戏测试版本的视频内容，并提供多个版本的测试版软件包，供不特定用户下载。经查，该些测试版软件包系未成年人郭某通过不正当渠道获取并非法破解。

图片源自网络

郭某在获取上述软件包后，不仅在社交媒体发布测试视频，还自行搭建了具有私服性质的网站，向公众提供涉案游戏测试版的运行环境。于是，某科技公司将杨某、郭某以及郭某的监护人董某起诉至人民法院。

某科技公司认为，涉案游戏测试版本包含的新角色、新场景、新剧情等未公开内容，系该公司投入大量人力物力研发形成的阶段性成果，具有极高的商业价值，属于商业秘密。杨某、郭某未经许可，非法获取并披露上述内容，严重侵害了该公司的合法权益，遂要求其停止侵害商业秘密的行为、消除影响并赔偿经济损失及合理开支200万元。

三被告辩称，杨某、郭某的行为系出于个人猎奇心理，已认识到自身行为错误，且未造成原告实际损失，不应承担侵权赔偿责任。

人民法院裁判

浦东新区人民法院审理后认为，经营信息若要构成商业秘密，须同时满足“不为公众所知悉”“具有商业价值”以及“权利人采取相应保密措施”三项法定要件。

本案中，涉案游戏测试版本所包含的新游戏内容，并不在游戏公开版本中展示，仅在测试阶段向经筛选的少量玩家限时提供，具有秘密性。同时，上述内容系游戏版本迭代的阶段性成果，直接关系到游戏上线后的市场热度与玩家期待，具有保持用户粘性、延长游戏运营周期的商业价值。某科技公司与测试玩家签订保密协议、发布禁止泄密公告等行为，已采取合理保密措施。由此，应当认为涉案游戏测试版本内容属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的经营秘密。

杨某、郭某并非某科技公司的保密测试人员，不具备获取测试版本软件包的合法事由。二人通过非法渠道获取软件包后，运用技术手段进行破解并向公众披露，其行为分别构成了对某科技公司经营秘密的“非法获取”与“非法披露”。郭某搭建私服并向公众提供，进一步扩大了秘密内容的传播范围，加重了侵权后果。

此外，被诉行为发生时，郭某尚属于未成年人，依法应由其监护人即董某承担相应的侵权赔偿责任。

综上，浦东新区人民法院判令杨某、郭某立即停止侵害某科技公司商业秘密的行为，在指定范围内发布声明、消除不良影响，杨某、董某连带赔偿某科技公司经济损失及合理开支共计100万元。

一审判决后，各方当事人均未上诉，本案判决现已生效。

（文中当事人均为化名）

法官说法

徐弘韬

浦东新区人民法院知识产权审判庭法官

游戏产业作为数字经济的重要组成部分，其研发成果具有技术密度高、投入成本大、市场周期短等特点，对商业秘密保护的需求尤为迫切。面对此类商业秘密保护案件，既需要司法裁判定分止争，更需要通过裁判引导全社会形成尊重知识产权、规范网络行为的良好风尚。

一、游戏测试中的阶段性成果，可作为经营秘密受保护

商业秘密保护的核心在于其具备“秘密性”“价值性”和“采取保密措施”三要件。对于游戏行业而言，一款游戏的成功运营不仅依赖于游戏本身的情节设计，也依赖于持续的内容更新。测试版本中所包含的新角色、新剧情、新场景等元素，是游戏经营者在开发过程中形成的阶段性商业成果，游戏新版本的研发和上线属于游戏经营者的核心经营策略。

新版本游戏在正式发布前，一旦更新内容被非法披露，不仅会削弱玩家对正式版本的期待，还可能使竞争对手提前调整策略，从而严重损害游戏经营者的商业利益和市场竞争优势。因此，在经营者已采取签订保密协议、限定知悉范围等合理保密措施的前提下，该阶段性成果可以构成经营秘密，受法律保护。

本案裁判明确，通过非法手段获取测试版本软件包并进行“解包”披露的行为，系以不正当手段获取并披露权利人的经营秘密，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所规制的侵害商业秘密行为。通过这一认定，希望能够为网络游戏行业商业秘密保护提供更为清晰的司法指引，有效规制针对游戏经营者所实施的新型不正当竞争行为。

图片源自网络

二、未成年人侵权，监护人须承担相应法律责任

本案中，郭某实施被诉侵权行为时属于未成年人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。立法之所以作此规定，一方面是为了充分保护经营者的合法权益，确保其能够获得及时、有效赔偿；另一方面也是为了督促监护人切实履行监护职责，加强对未成年人的教育、引导和约束。

随着互联网的广泛普及，未成年人接触网络游戏、网络社交平台的门槛日益降低，其网络行为可能引发的法律风险不容忽视。部分未成年人由于法律意识淡薄，对“破解”“私服”“搬运”等行为的侵权性质缺乏清醒认识，容易在猎奇或炫耀心理驱动下实施不当行为。本案裁判明确，未成年人实施侵害他人商业秘密的行为，不因主体身份而豁免赔偿责任，其监护人也应当为此承担相应的法律后果。

本案判决也提醒广大家长，应当及时关注未成年子女的日常网络行为，加强知识产权保护和守法意识的家庭教育，规范子女的日常行为，避免因“不知法”或“一时好奇”而侵害他人权益。

法条链接

一、《中华人民共和国民法典》

第一千一百八十八条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。

二、《中华人民共和国反不正当竞争法》（2025年修订）

第十条 经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。

本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

▴ 向上滑动查看更多 ▴

线索提供丨知识产权审判庭

稿件来源丨“上海高院”微信公众号

本文作者丨徐弘韬、万浩

责任编辑丨陈卫锋