河北
昨天，无意中看到一篇报道，枝江市纪委监委通过大数据监督模型发现，枝江市监局对辖区内4家餐饮企业的食品安全轻微违法行为处罚尺度不一：有的仅被警告，有的却被处以6万元罚款。调查认定该局裁量基准执行不严，最终对案件承办人员、法治审核专员及分管领导等3名责任人予以严肃问责。
表面看，这是一则规范执法的正面典型。
但细究之下，一个问题浮出水面：行政处罚难道不该因案而异吗？
自由裁量权，从来不是“一刀切”
行政处罚的核心是过罚相当，而非简单划一。世界上没有两片完全相同的树叶，执法也是如此。同样是食品安全轻微违法，有的企业是初犯、立即整改、未造成实际危害；有的可能是屡教不改、拖延应付。违法情节、危害后果、当事人态度、历史记录——这些因素千差万别，执法人员需要综合考量，在法律赋予的自由裁量权范围内作出恰当处理。
这就像医生看病，同一种病，因患者体质、年龄、病史不同，治疗方案自然不同。如果要求所有病例开同样的药，那才叫失职。
“尺度不一”就问责，基层执法人员怎么办？
问题在于，如果单纯以“处罚尺度不一”为由问责，基层执法人员将陷入两难困境。
罚重了，是“小过重罚”，营商环境受损，要被追责；罚轻了，是“执法偏软”，监管不到位，也要被问责；罚得和别人不一样，是“尺度不一”，还得被问责。罚也问责，不罚也问责，轻罚重罚都问责——执法人员该怎么做？
可以想见，最“安全”的做法就是机械套用法条、一律顶格处罚或一律从轻发落，彻底放弃个案裁量。这样一来，执法的精准度和人性化将荡然无存，最终受损的是法治本身。
问题的根源，在于“指引”缺位
宜昌市纪委监委第六监督检查室负责人一语道破关键：“造成行政处罚尺度不一、‘小过重罚’等问题，部分原因是有的执法人员对规范理解不到位，缺少明确的指引，不敢大胆适用从轻减轻等规定。”
这才是问题的症结。基层执法人员不是不想公平执法，而是在模糊的规则面前，怎么做都可能出错。没有清晰的裁量基准，没有明确的“不予处罚”清单，执法就成了“走钢丝”——一不留神就要被问责。
理想的执法环境，应当让执法人员既能严格依法办事，又能根据实际情况作出合乎情理的判断。监督问责不能只做“减法”——只问责任、不给方向；更要做“加法”——完善制度、明确标准，让执法人员知道什么能做、什么不能做。
问责要有尺度，执法才能有温度。
别让基层执法者，在“罚与不罚”之间左右为难。
来源：基层一棵葱
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
