山西
本报讯 （通讯员 司子靖）“太阳一照，屋里满是刺眼反光，白天拉着窗帘也挡不住！”一声声无奈抱怨，打破了晋城市城区某小区原本平静的邻里生活。前不久，一起因楼顶铺设亮面彩钢瓦引发的相邻权纠纷诉至晋城市城区法院。城区法院特邀调解员依托“明道解纷·和泽凤城”品牌，灵活运用“三明九策工作法”，不仅消除了物理上的“光污染”，更解开了群众心里的“疙瘩”，让老街坊重归于好。
住户李先生为了做好自家屋顶的防水，在楼顶铺设了白色亮面彩钢瓦。本是好事，却未曾料到，这种高反光材料成了周边多户邻居的“眼中钉”。每到日照充足时段，强光便反射入邻居家中，室内采光和居住品质受到严重影响。起初，邻居们只能终日拉起遮光帘，但许多人还是出现了眼睛不适的症状。“低头不见抬头见，为了这束光，我们多次上门商量，可他就是不理解。”原告方说道。一方是业主维护自家房屋，另一方是众多住户的合法权益，双方互不相让。僵持之下，6户邻居联合向法院提起了诉讼。起诉之初，原告方不仅要求消除光污染，还提出了经济补偿的诉求。
调解员没有急于组织面对面沟通，首先是“纸上寻踪”，做好书面查。调解员运用“证据核验法”仔细审阅卷宗内的诉状和六原告提交的现场照片后，在阅卷笔记上标注：被告铺设亮面彩钢瓦属实，是否对原告生活造成影响有待查证。其次是“电波求证”，做好电话查。调解员阅卷完毕后运用了“陈述对账法”，分头致电双方当事人。在电话中，原告情绪激动，反复强调“反光屋顶严重干扰了正常生活”；而被告李先生在电话那头则显得委屈且抵触，坚称“我在自家屋顶铺彩钢瓦是为了防水，不是故意的，怎么还惹上官司，还要赔钱？”调解员敏锐地捕捉到，李先生虽然对“赔偿”有异议，但对“彩钢瓦反光影响原告生活”这一事实是认可的。通过书面阅卷与多轮电话沟通的相互印证，调解员迅速厘清了纠纷：被告铺设彩钢瓦确为房屋维护所需，但亮面材质客观上造成了实质性的光污染，影响了邻居的正常生活。原告并非单纯索要高额赔偿，而是想恢复正常的生活。一边是房屋防水的合理需求，一边是邻居的居住安宁权益。事实清晰，解决问题的方向也随之确定：不必纠结于“谁对谁错”的赔偿之争，而应聚焦于“如何低成本消除反光”的务实化解。
调解员向李先生耐心阐明：依法行使自身权利的同时，也要兼顾相邻各方的利益，不得以牺牲邻居合法权益为代价，在法律的刚性和邻里的温情之间，结合本案案情是可以找到平衡点的。
同时调解员也约谈了原告，提出被告房屋防水的需要也应该综合考虑，能否找到一个既能解决光污染，又能保障被告房屋防水要求的“两全”化解路径。
经过多轮磋商，一个既防水隔热、又低成本的折中方案浮出水面：保留原有彩钢瓦，在表面涂刷哑光灰黑色颜料以消除反光。“不用拆除重新，只要刷层哑光漆。”这种既解决实际问题、又不增加过重负担的方案，让李先生逐渐解开心结，最终认可了调解方案。很快，工人开始施工，一层哑光灰黑色颜料均匀覆盖了原本银白色的涂层。耀眼刺目的“银光”瞬间消失，困扰多户居民的反光问题迎刃而解。亲眼看到整改效果后，原告方的顾虑彻底消除，主动放弃了原本主张的经济补偿诉求，自愿撤回了起诉。
撤诉归和睦，邻里复安宁。“不用打官司，也不用赔钱，就实实在在地把扰民问题解决了，邻里之间也不用结疙瘩，真是太好了！”看到昔日“刺眼”的反光彩钢瓦变成了如今的“保护色”，双方当事人再次坐在桌前，露出了久违的笑容。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
