第26号公报发布，第一个与伊朗断交的国家出现，日裔总统讨好美国

第26号公报发布，第一个与伊朗断交的国家出现，日裔总统讨好美国

世说兴语

9月1日，俄罗斯总统与伊朗总统佩泽希齐扬举行了会晤，普京表示，“俄罗斯与伊朗人民团结一致，共同对抗美国和以色列”，这句话向外界释放了美伊联手对付霸权的信号。俄伊走近之际，也有其他国家在向美国靠拢，与伊朗断交。9月1日，秘鲁外交部对外发布第014-26号官方公报，正式宣布断绝本国同伊朗的外交关系，领事层面的业务依旧保留，相关照会经由伊朗驻厄瓜多尔大使馆完成转交。这份公报落地之后，秘鲁成为本轮中东冲突爆发以后，第一个正式同伊朗断绝外交关系的拉美国家，日裔背景的总统藤森庆子新政府对外政策取向，完整暴露在国际社会面前。

秘鲁选择在这个时间节点做出断交处置，是两国之间积累了长期不可调和的分歧，还是外部环境变化带来的被动选择？

在我看来，秘鲁此次断交，并非双边矛盾积累演化而来，更多是新政府上台之后外交路线调整的产物；公开文件列举的各项说辞，只可以视作对外表述，不能等同于决策的全部来源；保留领事通道，也为后续双边状态调整留下可操作空间。

查阅秘鲁外交部对外公开文件罗列四方面内容作为断交依据，涉及伊朗国内社会状况、霍尔木兹海峡航运受到干扰、地区冲突升级，以及国际原子能机构核查工作遭遇阻碍，秘鲁政府援引《维也纳外交关系公约》相关条文完成断交流程，同时明确领事服务继续运行，保障两国普通公民的相关权益。

上述这些被拿来当作断交依据的事项，并不是2026年才出现。伊朗国内社会议题、核核查分歧，在过去十余年里反复出现在各类国际会议文件当中，霍尔木兹海峡航运风险，也不是今年才第一次引起全球关注。在过往很长周期内，秘鲁和伊朗维持正常外交接触，没有升级到断交层级。这样的变化，应当从秘鲁国内政局更迭当中寻找答案。

7月28日，藤森庆子完成总统就职仪式，完成家族时隔二十六年重回秘鲁权力中心的过程。这次大选的计票结果差距极小，最终得票差距不足0.3个百分点，选举结束之后，国内社会撕裂的局面没有得到弥合，反对阵营依旧持有大量国会席位，新政府自上台之初就要面对很高的内部治理压力。秘鲁近十年政权更迭十分频繁，前后已有八位总统没有走完完整任期，国会启动罢免的门槛偏低，行政部门持续受到立法机构约束，社会层面贫困、犯罪等现实难题堆积，新政府需要尽快巩固自身执政地位。

就职之后的数天，这位日裔藤森庆子总统完成内阁班子搭建，新任外长卡洛斯·埃斯帕正式上任。这名外交官拥有长达十五年在美国驻秘鲁大使馆任职的履历，正式就职之后公开表态，要推进秘鲁同美国双边合作，并且推动本国加入美洲之盾安全合作倡议。上任不足一个月，就推动完成对伊朗断交这项重大外交处置。

这里就会出现值得思考的问题，一名长期在美国驻外机构工作的官员执掌秘鲁外交系统，会不会直接左右国家对外政策走向？一国外长的确可以推动政策拟定，但是重大外交决策，依旧需要总统的认可。埃斯帕的任命，就是藤森庆子对外释放信号的手段，新政府愿意接纳贴合华盛顿诉求的人员进入外交重要岗位，断交决定，是这套用人思路延伸出来的结果，都是为了讨好美国。

秘鲁和伊朗之间，经贸体量十分有限，双方没有互设常驻大使馆，伊朗在秘鲁的相关事务长期交由驻厄瓜多尔使馆代管，两国贸易往来规模很低，断交之后，秘鲁承受的直接经济损失几乎可以忽略。不需要付出经济代价，就可以完成一次外交表态，这样的操作，对于根基不稳的新政府，存在现实吸引力。

是不是只要损失很小，主权国家就可以随意通过断交完成对外表态？主权国家拥有外交关系处置的法定权利，断交本身属于主权范畴之内的行为，但每一项外交选择，都要承受对应的连锁后果。外交行为会塑造一个国家在国际社会当中的定位，也会影响其他国家对该国政策稳定性的判断。当外交决策更多服务于短期政治收益，而非本国长期利益，后续就需要承担相应代价。

把视线从秘鲁扩展到整个拉美大陆，最近一段时间，多个拉美右翼执政国家陆续调整对伊朗的外交姿态。阿根廷在今年4月驱逐伊朗驻当地外交人员；玻利维亚新政府关闭驻伊朗大使馆；智利在8月下旬关闭驻德黑兰使馆，领事事务转交第三国处理。一系列动作按时间顺序依次落地，到秘鲁这里，走到断交这一步。

中东爆发大规模冲突之后，美国对伊朗开展多层级施压，军事打击、海上行动、次级制裁同步落地。拉美作为美国传统影响力覆盖的区域，区域内政权交替，会直接反映在对中东议题的立场选择上面，新上台的右翼政府，在对外议题上，更容易接受来自华盛顿方向的政策引导。

那这些拉美国家连续调整对伊外交，能不能改变美伊对峙的整体走向？中东冲突的主要博弈方集中在西亚，拉美国家距离冲突区域遥远，没有兵力投射，也没有能源通道直接牵涉其中。外交层面的表态，不会直接改变海峡航运状态，不会改变核核查的推进节奏，不会直接影响战场态势。这类举动更多作用在外交舆论层面，给美方的施压体系增添来自拉美区域的声音。

但我们不能因为实际影响有限，就忽略这件事暴露出的现实状况。当大国之间出现激烈对抗，距离冲突区域很远的主权国家，也会被裹挟进议题当中。部分中小国家，在自身直接利益受损很小的前提下，调整外交姿态，换取外部的政治回馈。长此发展下去，主权国家自主判断空间会持续收缩。

外交不是简单的表态游戏，每一份公报，每一次关系升降，都会埋下长期的伏笔。短期获得的政治收益，未来都要对应兑现成本。对于秘鲁这样社会分歧巨大、经济基础薄弱的国家，外交路线的大幅度摇摆，最终承受后果的，依旧是本国普通民众。大国冲突的冲击波，不会因为地理距离遥远就自动衰减，世界各个角落，都会感受到冲突带来的连锁作用。