浙江
南京江北新区法院｜来源
虚拟货币“挖矿”能耗巨大，不符合绿色发展理念，虚拟货币相关交易亦属于非法金融活动，不受法律保护。现实中部分市场主体受利益驱使，私下买卖矿机，并使用 USDT（泰达币）等虚拟货币进行货款结算，由此引发法律纠纷。本案通过对矿机买卖合同效力作出否定性司法评价，提醒广大群众认清虚拟货币及“挖矿”活动的法律风险，自觉远离虚拟货币相关交易，维护自身财产安全。
01
基本案情
原告小王与被告小李达成口头买卖协议，约定小王向小李购买S19K120T设备（即比特大陆蚂蚁矿机S19KPro120T，系虚拟货币“挖矿”专用设备）若干台，交易总对价为25万元。双方以《借款单》形式对交易内容予以确认，其中载明：预支25万元，其中5万元通过支付宝以人民币支付，剩余20万元等值以USDT（泰达币，一种虚拟货币）支付。
2025年9月20日，小王向小李支付人民币5万元；同日，小王通过相关虚拟货币平台向小李支付28168USDT（小王自称等值20万元人民币）。此后，因交易履行产生争议，小王诉至法院，请求判令小李返还货款25万元及资金占用损失，并承担律师费。
02
法院审理
法院经审理认为，案涉交易标的物是虚拟货币挖矿专用矿机，国家政策明令整治虚拟货币挖矿活动；同时双方约定以USDT这一虚拟货币支付200000元对价，虚拟货币不具备法定货币地位，该支付行为属于非法金融活动。案涉买卖合同违反国家产业与金融监管政策，损害社会公共利益，违背民法典公序良俗原则、绿色原则，应当认定无效。
依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事行为无效后，取得的财产应当返还。小李收取的人民币50000 元属于法定货币，应当予以返还。但USDT不属于我国法律保护的合法财产，小王要求将虚拟货币折算成人民币予以返还，没有法律依据，不予支持。双方对于矿机交易、虚拟货币结算的违法性均属明知，对合同无效均存在过错，资金占用损失、律师费由小王自行承担。
最终法院判决，小李返还小王50000元，驳回其他诉讼请求。该案一审生效。
03
法官说法
虚拟货币“挖矿”活动已被国家明令禁止，切勿触碰红线。虚拟货币“挖矿”是指通过专用矿机计算生产虚拟货币的过程，其能源消耗和碳排放量巨大，与我国“碳达峰、碳中和”目标及绿色发展理念背道而驰。国家相关部门已全面梳理排查并关停存量“挖矿”项目，严禁新增项目。买卖矿机用于“挖矿”，看似是普通的设备交易，实则为非法产业提供支持，相关民事法律行为依法应认定无效。
以USDT等虚拟货币作为交易对价不受法律保护。比特币、以太币、泰达币等虚拟货币非货币当局发行，不具有与法定货币等同的法律地位，不能在市场上流通使用。我国明确虚拟货币兑换交易属于非法金融活动。当事人以虚拟货币结算货款，由此产生虚拟货币层面的给付，当事人起诉要求法院将虚拟货币折算人民币判令对方返还，人民法院不予支持，该部分交易风险由交易参与人自行承担。
交易前务必审查标的物的合法性与合规性。民事主体从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。在签订合同时，各方当事人均负有审慎注意义务，应主动了解交易标的是否符合国家产业政策和法律法规要求。对于明知或应知违法仍参与交易的，不仅合同无效、目的落空，还将自行承担相应的法律后果和经济损失。
法官提醒：应树立正确的投资理念，自觉抵制虚拟货币“挖矿”和交易炒作活动，远离非法金融活动。进行大额交易时，务必选择合法合规的支付方式，切勿因贪图便利或抱有侥幸心理而使用虚拟货币，否则一旦发生纠纷，合法权益将难以得到法律保护。
╱ 往期精选 ╱
1.团队典型案例
2.原创合集
3.苹果税中国反垄断第一案
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
