美财长指责中国巨额顺差，机构测算：脱钩代价达23.6万亿美元

据联合早报报道，美财长贝森特8月30日在参加二十国集团（G20）财长会议前，接受路透社访问时表示："世界无法接受一个拥有1.2万亿美元贸易顺差的中国。"

美财长的这一表态是试图将美国单边贸易战的代价分摊给全世界，但这一策略存在根本性的结构矛盾——各国若真减少从中国进口，面临的将是成本飙升、逆差扩大、供应链中断、代价过于巨大和资本缺乏投资意愿的五重困境。

海外国家对中国工业品和中间品依赖严重，如果这些国家减少或替代中国进口，不仅在短期内无法找到同等性价比的供应来源，甚至根本找不到替代来源，从而导致进口成本必然大幅上升、贸易逆差扩大、供应链中断。

例如，国外机构的统计数据显示：

印度2025-26财年自华进口中98.5%是工业产品；

越南自华进口占其总进口的40.7%，其中93.6%是原材料、零部件和机械设备这类生产资料；

美国对中国供应链的实际依存度依然高达41%。在七国集团的进口当中，有大约400多个品类的超一半进口额来自中国，而来自美国和德国的仅为几十种。

越南、印度和墨西哥等中国商品替代国，即便倾尽努力，也至少需要10至15年才能建立相对完整的供应链，而且还面临资金、技术和人才等诸多难题和瓶颈，最终能实现的概率较低。

自从美国发起贸易战以来，美国对华商品贸易逆差虽然由2017年的3752亿美元下降至2025年的2212亿美元，降幅达30.7%。但同期，美国整体商品逆差却从8000亿美元涨到1.24万亿美元。

对此，美国经济学家警告称，美国近年推动供应链重组的政策不但无法减少对中国的依赖，还导致美国进口成本上升、美国消费者负担增加。

美国虽然加大了从越南和印度等国的进口，但这些替代国的制造业本身却高度依赖中国的中间品，导致对华贸易逆差持续激增，美国所谓的"替代来源"仍是大量的"中国造的中间品+别国组装"。

越南对华贸易逆差从2024年的828亿美元飙升至2025年的约1156亿，增长近40%。2026年上半年774亿美元的逆差已接近2024年全年水平，按此速度全年可能突破1500亿美元。

而印度对华贸易逆差则从2024年的约1025亿美元增至2025年的约1161亿，连续两年突破千亿美元大关。2026年上半年671亿美元的逆差同样预示全年将再创新高。

与此同时，中国是全球唯一拥有联合国全部工业门类的国家（41个大类、207个中类、666个小类），海外国家难以全面找到替代品，一旦供应链中断，受影响的不只是终端产品，而是整条产业链的瘫痪。

西方机构普遍认为，若与中国全面"脱钩"，西方国家需要付出巨大的成本和大量的时间。 据英国《金融时报》报道，咨询公司安永-博智隆最新发布的一项经济测算显示，若欧美国家要在2050年之前彻底复制目前依赖中国的制造能力、基础设施、研发体系、软件生态和供应链网络，总共需要额外投入23.6万亿美元。

其中，美国需要承担13.7万亿美元，欧元区需要9.1万亿美元，英国单独需要8000亿美元。折算成年度支出，仅美国政府和企业加在一起，每年就需要投入约5500亿美元，与美国大型科技集团2025年在人工智能数据中心上的投资总额6000亿美元大致相当。

报告还特别指出，中国制造在部分组件上有20%–100%的出厂价优势，供应链本土化还可能推高欧美长期通胀 1–2个百分点。

同时，由于传统制造业是重资产、长周期、低利润率的生意，欧美资本更倾向于投向高科技行业或高端制造业。美国制造业在私人固定资产投资中的占比仅为17%，远低于知识产权类投资的31.3%，IT以外的私人固定投资已连续多个季度萎缩。

截至2026年5月，美股市值前十中已经没有一家传统行业公司——伯克希尔、沃尔玛、埃克森美孚、通用电气等曾经的面孔全部出局，取而代之的是英伟达、微软、苹果、谷歌、亚马逊、Meta、特斯拉等科技巨头。

这也是为什么美国多任总统反复推动"制造业回流"却始终收效甚微的深层原因——政策可以引导方向，但无法逆转资本的底层逻辑。

自从奥巴马政府在2009年提出制造业回流政策以来，美国整体进口依赖率不降反升，科尔尼制造业进口比率（MIR）从2008年的9.15%升至2025年的14.15%，美国商品贸易逆差规模也从2009年的约5000亿美元大幅飙升至2025年的12409亿美元，扩大了约2.5倍。

由于美国的前车之鉴和脱钩缺乏可行性，G20成员对贝森特的呼吁普遍反应冷淡。