民主党还能赢2026吗？

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | 溪边愚人

全文共 5700 字，阅读大约需要12分钟

本文系作者原创，授权“美国华人杂谈”独家发布。已开通快捷转载，欢迎转发。

为防失联和内容消失，请通过邮件订阅我们的Substack，获取未删减版文章与最新更新： https://piyaoba.substack.com/subscribe 如遇删减或内容消失，请通过邮箱查看原文。

美国是个立法、司法和行政三权分立的国家，设置了权力之间的相互监督和制衡。但是，有没有觉得，川普第二任似乎一夜之间就破了三权分立这个“戒”？

川普绑架了国会，使立法这一权完全失去其独立性。

至于司法，美国最高法院近年来明显右转。2022年的Dobbs案推翻了Roe v. Wade确立近半个世纪的宪法堕胎权保护；而2026年的Louisiana v. Callais等案件，令《投票权法》这项重要的民权法案名存实亡；不仅如此，最高法院在2024年的“川普诉美国”给了川普极大的刑事起诉豁免权。 。虽然还有各级法官在试图维持法律边界，但司法这一权的独立性已经大打折扣。

曾经，美国司法部虽然属于行政部门，但过去几十年在刑事调查和起诉等领域形成了相当强的职业传统和政治独立惯例，尤其强调不能把司法资源用于总统个人的政治目的。但在川普的第二任，这种传统和惯例遭到了前所未有的冲击。 司法部成了总统的私人律所，司法部长或代理司法部长，其所作所为都是不折不扣的川普私人律师。

美国的三权分立已经名存实亡了。

我们总说，人是靠不住的，制度才是根本。这样，即便选错了人，有制度作保障，不会出大差错。美国历史上多少次就是靠这个制度保障，才限制了总统滥权。尼克松下台只是例子之一。

为什么这次就不管用了？

川普操控了共和党选民，从而也操控了共和党政客

当年，尽管水门事件接连不断的内幕曝光，使尼克松的支持率一再下滑，他本人却并不想辞职。但在尼克松承认自己就何时得知白宫涉案一事误导了全国后，共和党领袖与他决裂了。他们告诉尼克松，一，他必然会在众议院面临弹劾。二，他在参议院最多只能获得15张支持他的票，远低于避免被罢免所需的34票。

当时民主党虽然控制两院，但在参议院只有56票。没有共和党参议员加入，就不可能最后成功弹劾尼克松。尼克松在参议院最多只有15张支持票，说明大多数共和党议员也支持弹劾。所以，尼克松下台不只是因为民主党控制国会，而是因为共和党政客最终选择站在制度一边，而不是站在总统个人一边。

而今天，川普能够无视法律、胡作非为，最关键的原因之一，就是负责监督总统的国会不作为。

简单来说，就是川普控制了共和党选民。这意味着川普在很大程度上可以决定共和党议员能不能连任，决定他们的政治前途。比如：

北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯(Thom Tillis)因对川普的《大美丽法案》(One Big Beautiful Bill Act)投了反对票，不得不放弃竞选连任；路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪(Bill Cassidy)曾因川普煽动1.6冲击国会事件投票支持弹劾川普，2026年初选中输给获得川普支持的对手；

印第安纳州更典型，投票反对川普要求的重新划分选区的共和党人，2026年初选几乎全部败选，仅一人得以幸存；

还有肯塔基州众议员托马斯·马西(Thomas Massie)和得克萨斯州参议员约翰·科宁(John Cornyn)等人，即使他们在共和党内部已拥有多年资历，建立了相当的政治根基，一旦站到川普的对立面，就很难在共和党的初选中获胜，这样的例子不胜枚举。

那么接下来的问题是，为什么只有川普做到了对选民这种程度的控制？

川普+巨大的贫富差距，是个灾难的完美组合

2024年川普胜选后，专家们普遍认为：社交媒体广泛传播的谣言为川普获胜起了巨大的推波助澜作用。而大家很不理解的一件事情是，川普这么个撒谎成性的人，怎么会有那么多人信他？他的谎言很拙劣，并不难识别，为什么能成功忽悠那么多人？

我认为原因有二：

一、巨大的贫富差距为民粹主义叙事和政治谣言的传播提供了最佳土壤。

2024年川普胜选后，耶鲁大学哲学教授杰森·斯坦利(Jason Stanley)在Project Syndicate上的一篇专栏文章中指出，川普现象有其哲学基础。

斯坦利指出，从柏拉图以来，政治哲学家就意识到，普通人容易被情绪所左右，因此容易受到虚假信息的影响——这也是民主政治哲学的一个基础论点。当社会不平等变得根深蒂固、贫富差距过于悬殊时，民主制度会变得更加脆弱。卢梭等思想家得出结论，民主需要相当程度的社会和经济平等，否则民众的不满和怨恨很容易被政治人物利用。

这并不是说“穷人更容易被骗”，而是说：当一个社会越来越多的人认为自己被经济体系抛弃、精英阶层忽视时，他们对现有制度的信任就会下降，也更容易接受能够解释这种不满的民粹主义叙事。

下面几张美国财产分配图表显示，几十年来，美国贫富差距一日比一日加剧。

美国顶部0.1%人群（第99.9至100财富百分位）持有的总资产占比，阴影部分表示美国的经济衰退期。（图源：美国联邦储备系统理事会）

美国顶部1%人群（第99至100财富百分位）持有的总资产占比，阴影部分表示美国的经济衰退期。（图源：美国联邦储备系统理事会）

美国底部50%人群（财富百分位第1至第50位）持有的总资产，阴影部分表示美国的经济衰退期。（图源：美国联邦储备系统理事会）

自里根时代以来，美国一再给富人大规模减税，税制和经济政策向富人和资本持有者倾斜，因小罗斯福（Franklin D. Roosevelt，以FDR著称）总统的新政得以缩小的贫富差距重新扩大，到川普参加竞选时，已经达到甚至超过了十九世纪末期的镀金时代。如此巨大的贫富差距，为民粹主义政治提供了肥沃的土壤。

二，川普非常善于捕捉人心，操纵人的情绪。

川普非常擅长煽动人的情绪——善于捕捉微妙的、不易被人察觉的情绪点。比如，2016年竞选，他就发现“造墙”(build the wall)这么简单的词汇组合，有激发选民不满及提供解决方案的双重效果，是个完美的竞选口号。

他懂得对什么人说什么话。对白人至上者，他就本色表演，吹他们一听就懂的狗哨。在他们觉得已经忍无可忍的时候，这种狗哨犹如春风拂面。让美国再次伟大——说到他们心里去了。

对经济上每况愈下的蓝领，他在认可他们生活上处于窘境的同时，承诺一个不一样的明天。相比于希拉里不接地气的“美国已经伟大”(America is already great)的回应，显然川普更体恤民情。让美国再次伟大——给了选民好日子会再回来的希望。

“让美国再次伟大”与“造墙”，在不同人身上会唤起不同的情绪和激情，但吸引选民的效果是相同的。

看川普竞选，总让我想起希特勒。希特勒就是个极具煽动性的人。曾有人说，看希特勒演讲的视频，虽然听不懂，却会感觉到热血沸腾。川普也有这样的能量，但被太多人低估了。2016年，人们还没意识到川普是煽动和利用选民情绪的天才。我们华人不妨回忆一下，很多非政论微信群，是不是从川普开始发生政治分裂的？几十年来，政治观点不同的人一直和平相处，甚至都不知道彼此的党派倾向，是川普改变了一切。他就有这样的能量。

斯坦利说，自2300年前柏拉图的《理想国》以来，哲学家们早已了解了民粹领袖如何通过自由和公正的选举上台，继而推翻民主，建立暴政的过程。这个过程十分清晰，而我们现在正目睹这一过程的上演。

所以，川普和巨大的贫富差距，是个灾难的完美组合。

为什么民主党一输再输？

说起来，共和党的理念本来就是最大范围、最大程度地追逐资本，而适当约束资本，为民主负责，为资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡，并寻求更公正的社会，一直是左翼党派的历史使命。所以民主党应该是遏制贫富差距，为蓝领或底层争取经济正义的力量。

富兰克林·德拉诺·罗斯福（FDR）的新政后，富人合理纳税，各种经济政策都倾向于打造一个广泛、强有力的中产阶层，所有人收入倍增的同时，贫富差距极大地减小，美国经历了一个历史上经济融合的最好时期。

可惜民主党在里根给富人大规模减税和推行涓滴经济后，不仅没有及时纠正方向，还在不同程度上继续了这样的经济政策。所以，贫富差距在共和党执政时被扩大，在民主党执政时也被扩大。曾经是民主党基本盘的蓝领在2016年抛弃民主党，也是一个忍无可忍的选择。

2016年，有一部分原本支持伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的选民最终投票给了川普，这种现象不是没有原因：只有这两个总统候选人在对选民说：我看见了你经济的拮据、日子的艰难。长期的经济压力已经让这些选民对两党的建制派都失去了信心，他们决定把赌注押在看起来能够打破政治建制的非传统候选人身上。

也许有人会问，为什么民主党2024年又输了呢？难道拜登不是一直在支持蓝领吗？拜登对工会的全力支持有目共睹。而川普第一任并没有给底层什么好政策。

我认为，民主党还是输在与2016年同样的原因上。

2016年，希拉里说“美国已经伟大”，无视底层人的经济挣扎。2024年，无论是拜登还是贺锦丽（Kamala Harris，中文名贺锦丽），都在强调底层人的收入增长超过了通胀，就是说生活已经有所改善。他们的目的是强调拜登政府的政绩以说服选民。只是，尽管事实如此，这样说可能很不中听。

首先，所谓收入增长超过通胀，只是一个统计数字，或者是平均数，或者是中位数，对没达到这个水平的人来说，这个数字毫无意义。第二，如果是处于勉强吃饱穿暖状态，即便收入稍稍提高一点，你会感觉生活就好过了吗？所以这种说法在很多选民那里是失分的。

相反，川普可以没有负担地说我知道你们在拜登任上过得很艰难。这样不仅攻击了民主党候选人，还让选民觉得他看见了自己的疾苦。

还有，我认为很多人都低估了川普第一任上发的疫情补贴的影响力。2020年，疫情爆发，餐馆大面积关闭，大量工人突然失业。很多人什么也不做，待在家里，拿到手的却比上班时还要多——很多月光族第一次手里有了一点余款。

还记得凯尔·里滕豪斯(Kyle Rittenhouse)吗？——2020年，威斯康星州基诺沙(Kenosha)市“黑人的命也是命”抗议活动高峰时期，这个当时17岁的少年从伊利诺伊州安提阿克(Antioch)前往基诺沙，声称要帮助保护当地商户。在混乱中，手持AR-15式步枪的里滕豪斯，开枪击中三名男子，造成两死一伤。（后来他被陪审团免除刑事罪。）

里滕豪斯从小家境不好，十二岁左右父母分开，15岁左右从高中辍学。他打工自然赚不到多少钱。是政府发放的1200美金疫情救助使他第一次有了一笔“巨款”，他说这辈子从来没见过这么多钱！他就是用这笔款买的枪。

我想说的是，很多人一直记得2020年从川普政府拿到的“巨款”。川普又借机说我看见了你的痛苦，我会给你解脱。再看看民主党候选人“你的日子已经改善不少了”的信息，选民决定再次押注川普没有什么不正常啊。

这当然不是川普再次胜选的唯一原因。还有很多其他因素，包括民主党的以色列政策使该党失去很多选民。但无疑经济原因占首要位置。

川普第二任作天作地作孽后，选民会投向民主党吗？

川普第二任上的违法违宪都不知道该如何清点。公开的贪污腐败，害人不利己的疯狂贸易战，自杀模式的伊朗战争等等，肥了川普和他身边人的腰包，却把国家和全世界折腾得不成样子。

明眼人都知道，现在的川普政府已经不是一个正常民主制度下的政府。很多自由派人士想当然地认为，为了保住美国的民主制度，民主党选民应该有团结一致把国会夺过来的共识。

那么，看见了川普第二任的疯狂，物价飞涨，民主危在旦夕，2026年，选民会把国会交给民主党吗？

我相信，有一部分选民是迈不过巴以冲突这个坎的。民主党不公开、鲜明地改变以色列政策，这部分选票拿不到。他们是单一话题选民，你没办法用任何其他方式说服他们。

另外，对吃饭都成问题的人，保护民主这个目标太遥远。民主党现在用“可负担生活”这个话题来吸引这部分选民，但几十年了，他们的经济状况没有改变，凭什么相信这一次会不同。

如何重新赢得这部分选民的信任，是个巨大的挑战，特别是对建制派候选人。

选民不傻。你是真心认为选民的日子过不下去了，还是为了选票才捡起这个热门话题，选民看得出来。这就是拜登与贺锦丽共同犯的错误：他们不断强调”底层人的收入增长超过了通胀“，却没意识到这不是大多数底层人的感受。与此形成鲜明对比的是FDR罗斯福。他在1944年1月——眼看二战将取得最后胜利的时刻——给国会的国情咨文中说：

我们现在有责任开始制定计划，确定战略，以赢得持久的和平，建立一个比以往任何时候都高的美国生活标准。如果我们的一些人民——不管是三分之一、五分之一还是十分之一——吃不饱、穿不暖、住不好、没有安全感，那么无论这个总体生活水平有多高，我们都不能满足。

这可是在FDR已经担任总统近12年之后！他不是说因为我的政策你们的生活已经有了很大改善。而是说，只要还有人生活不安稳，我们就不能满足。这就是区别！

FDR在这次（也是他最后一次）国情咨文中提出了“第二次权利法案”。他说，美国人应该拥有：

• 在国家的工业、商店、农场或矿场中获得有用和有报酬的工作的权利；

• 赚取足够的收入以提供充足的食物、衣服以及娱乐的权利；

• 每个农民都有权利饲养并以合理价格销售他的产品，其收入能够使他和他的家人过上体面的生活；

• 每个商人，无论生意大小，都有权在不受国内外不公平竞争和垄断企业支配的氛围中进行交易；

• 每个家庭都有获得体面住房的权利；

• 有权获得充足的医疗服务，并有实现和享受良好健康的机会；

• 有权得到充分的保障，免受年老、疾病、事故和失业带来的经济恐惧；

• 获得良好教育的权利。

我希望民主党人，特别是建制派民主党人，认真学习、思考FDR的“第二次权利法案”，看看我们距离这个目标还有多远，更应该想一想，为什么有些目标在过去的几十年中不是越来越近，而是越来越远了？

这可能才是民主党真正需要回答的问题。

民主党如果还只是局限于“反川普”，它仍然可能失败。我是赞同这样的说法的：川普当选是美国现状的果，不是因。

回到前面说到的凯尔·里滕豪斯。一个经济上从来没宽裕过的年轻人，人生中第一次拿到那么多钱，他有很多事情可以做，为什么却是选择买枪跑去威斯康星州维护治安？如果一个年轻人拥有体面的工作、稳定的住房、良好的教育、对未来有合理预期，他还会不会那么容易被身份政治、枪支政治和街头冲突吸引？这正是FDR“第二次权利法案”真正值得今天重新讨论的地方。

我认为，只有在民主党人想清楚了这些问题后，才可能真正搞明白，为什么2016、2024会输给川普。否则的话，民主党还会输。就好像民主党即便赢了2018，赢了2020，但还是输了2024。

关注我们，不再失联！

订阅Substack，

获取未删减文章与持续更新：https://piyaoba.substack.com/subscribe

或加入电报频道： t.me/piyaoba

JusticePatch.org

更多作者文章推荐：

参考资料

https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-election-inequality-meant-that-us-democracy-was-doomed-by-jason-stanley-2024-11

https://www.nbcchicago.com/news/local/kyle-rittenhouse-reveals-how-gun-was-paid-for-in-first-interview-since-arrest/2366751/

https://www.openculture.com/2017/08/f-d-r-proposes-a-second-bill-of-rights.html#google_vignette

https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBSTP1281

https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBST01108

https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBLB50081