抗战胜利81年，是时候向日本声索战争赔款了

1945年9月3日，中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利。八十一年过去了，二战战败国德国通过“世纪之跪”完成了与欧洲的和解，而另一个战败国日本，却在否认历史的道路上越走越远——从高市早苗上台后的“台湾有事就是日本有事”，到2025年3月日本政府公然出具答辩书称1972年《中日联合声明》“不具备法律约束力”。

同是二战战败国，德日之间为何有如此天壤之别？答案很残酷：日本只被“打”了一次，没被打服。

一、两次与一次：德国与日本的“服”与“不服”

德国在第一次世界大战后并未真正认输，战后积累的屈辱感直接催生了纳粹上台和第二次世界大战。但二战结束后，德国被彻底打碎、被分区占领、被全面去纳粹化。柏林墙倒塌、两德统一后，德国依然以最彻底的方式清算历史——总理勃兰特在华沙的“世纪之跪”成为人类反思战争的标杆；德国至今仍在追责纳粹成员；2026年5月，德国《时代周报》依托美国国家档案馆纳粹党员数据库上线“家族纳粹历史一键查询”功能——这不是作秀，是把自己民族的伤疤反复撕开给人看。

日本呢？1895年甲午战争，日本割占台湾、获得巨额赔款——第一次“打”带来了巨大利益。1905年日俄战争胜利，日本获得南满铁路和旅大租借权。两次豪赌，两次全赢。这种“以小博大”的成功经验，深深烙印在日本军国主义的基因里。一战里日本几乎没什么代价获得德国在山东的一切权利和太平洋上一众群岛，经济工业腾飞，甚至成为国联四大常任理事国之一。直到1945年，日本才尝到第一次真正意义上的惨败——但美帝国主义出于冷战需要，没有彻底清算日本，保留了天皇制，许多战犯迅速恢复政治地位。

时至今日，德国从不对现属于波兰和俄罗斯等国的二战前原领土有任何诉求；而日本呢，霸占琉球群岛、见天觊觎俄罗斯南千岛群岛、甚至声称“台湾有事日本有事”。盖因日本从未像德国那样被彻底“打服”。

德国从“不服”到“服”，中间隔着一场更彻底的毁灭和更彻底的去纳粹化。日本从“不服”到“更不服”，中间只隔着一个“冷战棋子”的侥幸，而欠缺更彻底的毁灭和更彻底的去军国主义化。

二、否认《中日联合声明》：撕毁战后秩序的契约

2025年3月，日本政府出具答辩书，声称1972年《中日联合声明》“不具备法律约束力”，“不会对日地方议员赴台活动构成限制”。中方外交部发言人毛宁明确指出：“《中日联合声明》经《中日和平友好条约》确认，而该《条约》由中日两国政府签署、两国立法机构审议批准后正式生效，从法律上确认了联合声明的各项原则和内容，当然具有法律约束力。”

《中日联合声明》的法律效力由三重国际法文件层层确认：1972年《中日联合声明》本身构成两国建交的政治基础；1978年《中日和平友好条约》经两国立法机构批准，从法律上确认了联合声明各项原则；上述文件不仅是对台湾属于中国这一事实的确认，而且是同盟国与日本之间结束战争状态、构建亚太战后国际秩序的法律基础。

如果日本不承认《中日联合声明》的法律约束力，那正常的逻辑链条必然导向一个结论：中日之间从未真正结束战争状态。联合声明中“结束战争状态”的条款、中国政府“放弃对日战争赔偿要求”的承诺——全都建立在双方认可法律效力基础之上。

而不是：你得承认，你不能不承认，你不承认都不行，你必须承认。

三、赔偿：被放弃的权利，可以被重新主张

《中日联合声明》载明：日本方面痛感战争给中国人民造成的重大损害并深刻反省。放弃赔偿，是基于日本“深刻反省”的承诺。

如今，日本政府公然否认声明法律效力，高市早苗炒作“台湾有事就是日本有事”，日本右翼推动修宪废黜“和平宪法”第9条——每一步都在摧毁《中日联合声明》的政治互信基础。

最基本的一条逻辑，你不承认法律效力，ok，那最起码中方立刻对日本声索战争赔款啊。中方完全有理由有权有必要重新启动对日战争赔偿相关程序，既是法理上的必然，也是道义上的正当。

这并非空谈。德国至今仍在向二战受害者支付赔偿，希腊24年索赔3000亿欧元，波兰2022年提出1.3万亿美元战争赔偿诉求。

而日本呢？连一个真诚的道歉都从未给出。战后日本累计向其侵略过的印尼 、菲律宾 、缅甸、韩国等支付战争赔款约 22.3 亿美元 。按照同盟国协定，中国作为最大受害国应获赔 216 亿美元。实际只收到总价值约 2200 万至 2350 万美元的设备物资。日本在1895 年《马关条约》和1901 年《辛丑条约》从中国获得约 3.815 亿两白银赔款。

既然日本不认《中日联合声明》的法律效力，那么中国重启对日赔偿声索很正常吧？横纵向对比后，战争赔款3万亿美元不多吧？

四、尼泊尔的逻辑，中国的参照

近期，尼泊尔政府公开表示，因气候变化引发的自然灾害已造成该国极大人员伤亡和财产损失，要求中国、美国和印度等碳排放大国予以赔偿。

尼泊尔索赔的逻辑是什么？一个国家的损失是由外部行为体造成的，外部行为体应当为其行为后果承担责任。 这个逻辑在国际法实践中被称为“损害责任”原则——造成损害的一方，负有赔偿义务。

如果尼泊尔可以因气候变化造成的“人员物资损失”要求中美印赔偿，那么中国更应该要求日本立刻进行战争赔款。因为日本侵华战争造成中国遭受巨大的“人员物资损失、发展迟滞和环境破坏”损失。而且正是因为没有获得应有的战后赔偿，中国的工业化进程被迫延迟，大量本该用于经济建设和环境治理的资源被弥补战争创伤所消耗。日本欠中国的，不只是钱，而是几十年的发展时间。

结语：契约可以撕毁，后果不能回避

今天是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利纪念日。八十一年前，我们用3500万军民的伤亡换来了胜利；八十一年后，日本却在试图撕毁那份用鲜血换来的战后秩序契约。

德国用两场战争的惨败换来了真正的反省；日本用一场未被彻底清算的战败，换来了八十一年的侥幸和今天的变本加厉。德国跪下去，站起来了；日本站着，却跪在了历史的反面。

《中日联合声明》可以否认，但《波茨坦公告》否认不了；战争赔偿可以放弃，但放弃的前提一旦崩塌，权利就可以重新主张。日本应该明白：撕毁契约的代价，从来不是由被撕毁的一方单独承担的。

我们自己要记得，忘记过去等于背叛。