泽连斯基扬言，不需要中国的安全保障，乌克兰最起码还能再撑四年

泽连斯基抛出“不需要中国的安全保障，乌克兰最起码还能再撑四年”这番话，具体时间点是2024年10月中旬，当时他刚在欧洲议会推销完那份所谓的“胜利计划”，飞回基辅接受记者群访时脱口而出的。放在那个时间节点上，基辅还沉浸在拜登政府第二轮610亿美元援助法案通过的余温里，加上北约刚在华盛顿峰会上把乌克兰入约描述为“不可逆转的道路”，泽连斯基对未来的判断是建立在“西方无限输血”这个前提上的。可惜这个前提，从2025年1月20日特朗普宣誓就职那一刻起，就被彻底掀翻了。

真正把这句豪言撕碎的，是2025年2月28日白宫椭圆形办公室那场震动世界的争吵。特朗普和万斯当着全球媒体的面，指责泽连斯基“没有牌可打”“对美国不够感恩”，随后美方宣布暂停对乌军事援助和情报共享。虽然3月中旬双方在沙特吉达重启接触后援助恢复，但代价是基辅被迫签署了那份把稀土、钛、锂矿资源开发权让渡给美方的协议框架。从那时起，乌克兰在国际博弈中的位置就从“被保护的伙伴”跌落成“被清算的债务人”，泽连斯基口中的“四年”开始明显缩水。

战场层面的变化比外交舞台更加冷酷。2025年全年，俄军在库尔斯克方向反推、把乌军从苏贾一线彻底赶了回去，紧接着在顿涅茨克方向拿下了托列茨克、恰索夫亚尔全城，波克罗夫斯克（红军城）南翼被合围态势愈发明显。到了2026年上半年，俄军在苏梅方向和哈尔科夫沃夫昌斯克方向开辟了新的缓冲带，把战线向乌克兰腹地又推了15到25公里。这两年多俄军的战术已经从大兵团突击转向“绞肉机+滑翔炸弹+光纤无人机”的立体消耗模式，每天投放的FAB-1500和FAB-3000重磅滑翔炸弹数量翻了几番，乌军防御工事根本吃不消。

兵源枯竭是比装备短缺更要命的问题。2024年4月乌克兰把征兵年龄下限从27岁降到25岁之后，2025年下半年基辅又开始讨论进一步降到22岁甚至20岁，但因为担心动摇选民基础始终没敢正式落地。街头强征场面愈演愈烈，2025年利沃夫、敖德萨等地多次爆发抗议征兵的群体事件。乌军内部逃兵数字在2025年全年据欧洲媒体披露突破了20万人，一些精锐旅比如第47机步旅、第92突击旅经过反复补充新兵，战斗力已经和2023年时不可同日而语。这些数据往桌上一摆，“再撑四年”这四个字就显得格外沉重。

中国的斡旋努力这两年一直没有停过。2024年5月中国和巴西联合发布六点共识之后，2025年1月又扩容成了“和平之友小组”，把印尼、南非、沙特、埃及、土耳其这些有分量的“全球南方”国家都拉了进来。2025年11月这个小组在联合国框架下召开的部长级会议，参加国达到了20多个。反观基辅主导的所谓“和平公式峰会”机制，自从2024年6月瑞士那次之后就再也开不起来了，因为绝大多数“全球南方”国家都看清了那个方案根本不给俄罗斯留任何谈判空间。特使李辉2025年3月和9月两度访问基辅、莫斯科、华沙、布鲁塞尔，做的都是实打实的穿梭工作，可乌方始终没有正面回应。

拒绝中国斡旋的代价，基辅已经开始尝到了。2025年3月美俄在利雅得启动直接对话之后，特朗普政府推动的是一个把乌克兰晾在一边的“大国交易”模式。5月伊斯坦布尔第一轮俄乌直接谈判、6月第二轮、10月第三轮，谈的内容基本都是俘虏交换和遗体归还，涉及领土、安全架构这些核心问题一寸都没推进。乌方在谈判桌上的筹码越来越少，而如果当初接受中方倡议的多边协商框架，起码还能把博弈拉回到相对公平的多边场域。这笔账算下来，泽连斯基当年那句“不需要”，实际上是把乌克兰推向了更被动的孤立处境。

乌克兰国内政治的裂痕也在2026年加速扩大。泽连斯基的五年任期本来在2024年5月20日就到期了，因为战时状态一直没有举行选举，这个合法性问题成了西方媒体和乌国内反对派持续攻击的软肋。前总司令扎卢日内2024年被外派驻英国大使之后，围绕他回国参选的传闻在2025年下半年就没停过。基辅市长克利奇科、前总统波罗申科都在借助各种场合放话。2026年6月民调显示，泽连斯基的支持率跌到了34%左右，而扎卢日内的支持率超过58%。基辅高层这种内耗状态下，还谈什么“再撑四年”的战略耐力。

对后续走向做几点判断。第一，2026年冬季到2027年春季这个窗口，俄军大概率会在扎波罗热方向发起新的战役级动作，目标是彻底切断第聂伯罗到扎波罗热的铁路线，乌军现有防线难以支撑六个月以上。第二，特朗普政府对乌援助的边际递减不可逆转，2026年美国中期选举后共和党如果继续控制两院，援助水龙头会拧得更紧。第三，欧洲“重新武装”计划光是弹药产能就要到2027年底才能达到承诺水平，救不了眼前的火。第四，基辅内部政治重组的可能性在明年上半年会明显上升，一旦泽连斯基本人被迫接受某种形式的过渡安排，乌克兰对华姿态很可能出现调整。到那个时候再回头看“再撑四年”这句话，会显得格外讽刺。

回到最根本的问题上，中国从来没有强迫谁接受什么“安全保障”，中方推动的始终是政治解决这条路。基辅当年那句拒绝，与其说是对中国的傲慢，不如说是对国际现实的误判。2026年9月的今天，乌克兰失去的不只是四分之一的国土、上百万的青壮年人口、超过一半的发电能力，还有本可以借助负责任大国斡旋来止损的宝贵窗口期。豪言壮语从来不是战场硬通货，能救乌克兰的从来不是那种把话说得最满的姿态，而是尽早坐回谈判桌、尽早接受多边协商框架的清醒。这个道理，希望某些人还来得及听懂。