陕西
国内的法律从业者最喜欢讲的一句话就是程序正义，似乎只要是程序正义了，那么就一定会行程全社会公平正义的大局面，最终就能促进真正的公平施行。当然，程序正义只是程序正义，程序正义就真的完美无缺吗？这个问题的答案自然是否定的，任何程序的执行都是靠着人来进行的，你都无法约束人，那么对于人执行的程序你还有约束力吗？
今天给大家推荐的影片《勇敢的人》讲述的就是一种程序正义下的漏洞。《勇敢的人》说的是一个电台主持人艾瑞卡，某一天，一个平常的夜里，她跟自己的男友一起遛狗，结果却遭遇到了几个小混混，小混混抢劫了他们两且艾瑞卡的男友被殴打致死，对于艾瑞卡来说，这无异于天塌了。然而这又能怎么着呢？艾瑞卡依旧是在报警之后无能为力，警察并不会因为死者是艾瑞卡的男友以及艾瑞卡此时的心情而加快破案节奏，因为在艾瑞卡的旁边还排队有很多人。
无奈之余，艾瑞卡只能选择自己找线索，然而线索在被找寻的过程中，艾瑞卡再一次遭遇到了暴力犯罪，只不过这一次，她没有选择任由坏人殴打自己，而是选择拿起武器。
《勇敢的人》是一部简单的逻辑的商业片，但本片背后的既定逻辑却值得被讨论，那就是在美国这个遵从程序正义且被很多国内的法学人认为是公平正义的天堂的国家，一个普通人想要为自己维护权益有多难。
艾瑞卡并不是一开始就拿起武器放下法律的，究其原因，法律存在的意义不过是让辩护律师这个群体盆满钵满，对于普通人来说，即便是让警察顺利的抓到了罪犯，那也不能万事大吉，因为还有辩护律师在，辩护律师的作用就是最大限度地利用程序正义的漏洞来为犯罪分子做无罪辩护。
国内的很多法律人之所以崇尚程序正义，原因就在于程序正义之下，一切都是有章可循的，有章可循就意味着他们有空子可钻，论钻空子，法律人尤其是崇尚西方法学的法律人他们可比普通人强太多了。之所以艾瑞卡选择了拿起武器抗争，原因就在于他看到了美国现行的法律制度下，因为程序正义无法给自己一个正义的结果，于是，她只能靠着自己，也遵从辩护律师的程序正义的逻辑来行事了。
程序正义本该是律师们喜欢的状态，但这种状态最终也会被反噬的，程序正义的基础逻辑在于所有人都是遵从程序来办事情的，因为遵从了程序来办事情，那么程序的解释权在谁手里，谁就有可能呼风唤雨。辩护律师的强硬来源于所有的美国人都遵从一个对于自己没有正义性的程序而无可奈何。但是这个前提一旦不存在了呢？
当艾瑞卡这样的普通人越来越多，美国社会当前的结果我们就可以看到了。程序正义下的法治首先要解决的问题是所有人都认可这样的法律，一旦这个共识不存在了，那么法治的意义在哪里？之所以国内的很多法律人都遵从程序正义，原因就在这里，因为国内的民众基本上都是认可法律可以维护公平正义的，所有人在法律面前都是平等的。一旦这个共识不存在了，那么片面的强调程序正义，无异于是对于弱势群体的剥削。
本片就给出来了一个情况，那就是程序正义之下，普通人违法与上层人违法是两码事。本片中穿插了一个小细节，正是这个小细节，艾瑞卡才决定自己拿起武器维护自己的权益。因为片中一个被艾瑞卡解决的人是让警方无可奈何的犯罪分子头目，因为他可以请到知名的辩护律师来为自己辩护，最终成功的让原本十恶不赦的他脱罪。
而与之形成对比的是，同样的犯罪分子，当艾瑞卡选择打死那几个让自己人生发生改变的小混混的时候，原本对于犯罪深恶痛绝的警察却可以帮助她销毁证据。这就形成了矛盾，有钱的犯罪分子可以脱罪，没钱的犯罪分子只能被程序正义销毁。尽管艾瑞卡给了这两个人同样的结果，但从警察的反应态度上看，这俨然并不是同一种结果。
因此，程序正义真的是程序正义，真的可以维护所有人平等的权益吗？当然不会，因为册程序正义也需要有人来维持，当这个人正义的时候，程序才会正义，反之，程序正义不过是一个群体为自己谋求特殊权益的工具。
有钱人的程序正义跟穷人的程序正义完全不同，因此，国内的法律人真正站位的并不是普通人，谁获得收益，谁付出代价，这才是需要讨论的问题，一个人都不正义了，程序在正义还有什么意义。
你好，再见
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
