这些心灵鸡汤，对我还是挺有用的

不久前一个朋友推荐佛教书籍，朋友问有什么比较好能了解佛教的书？是不是要读经？

按照我以前的习惯，可能就会推荐佛教基本知识，或是一些高僧大德《心经》《金刚经》的讲记。但我那天想起来一本书，其实之前也在公众号推荐过，就是成庆的《 人生解忧 : 佛学入门四十讲》。

想到了成庆，我就想着看看他最近还有什么新作，结果又发现了《 安心之道 : 佛学通识十讲》以及今年新出的《 人生问答 : 关于生老病死苦的30个问题》。

但这两本我当时没看过，于是就想着赶紧看一下再推荐。结果《 安心之道 : 佛学通识十讲》才看了三章，一边看一边划线， 我还特意买了一只新的自动铅笔，几乎每页纸都画满了。

接下来我就把这几本书我觉得好在哪儿稍微讲一讲：

01

《人生解忧 : 佛学入门四十讲》

这本书让我觉得印象最深，以及会想推荐的原因，是他用一种与现代生活很接近的角度，讲明白了现代人为什么需要佛学。实际上在许多人认知里，佛学是一种宗教，或是玄学，或是神秘力量等等。但成庆则是带着一些心理学的角度来说明佛学能够治疗现代人的心灵——当然佛法是心灵的良药，在经和颂词中也早而有之，但成庆的诠释方法更现代、也更细腻。

比如，书里谈到：

人只有在体会到生命的痛苦和不安时，才可能会对内在的生命价值和意义产生认知的冲动，所以，当我们都会经历各种人生的痛苦，我们可能会用脑科学、心理学、哲学的概念去分析这些痛苦的内涵和发生机制，然后就认为自己掌握了痛苦的相关知识，甚至有了一种能解决这些痛苦的错觉。

换成现实中的例子，就是一个人觉得内心极度痛苦，可能去找心理医生诊断：哦，这是抑郁症，需要治疗；或者经过治疗暂时缓解，可能痛苦感确实不见了，但这“只在依靠某种概念化的理论去作事后的自我说服，而痛苦依然存在，没有得到真正的解决。”

但这种基于逻辑、理性和科学的方法，可能对于现实并不总是那么有效，而佛教不是，佛教的方法是从根本出发，告诉你这种痛苦来自于我们一贯的认知模式，但这个认知模式是错误的。当你换了一种新的认知模式时，痛苦自然就不再是痛苦了。

今天的我们受到现代主流思想的影响，认为人类不断提升，发展至今，在改造自然世界，人类取得巨大的胜利；在物质消费上，人类得到极大的满足。所以遇到问题，总是会用现成理论和方法——要么就是现代化的那套科学进步，或是人际关系潜规则等等，试图去思考、应用以及解决。但实际上，当我们似乎知晓了更多的信息，依旧无法让心灵得到真正的安顿。现代人看上去如同一个个白日梦想家，肉体永远追不上灵魂，身心俱疲。

所以，确实应该换个方式去看待一起了——在网络时代和疫情冲击的背景下，佛学或许可以让我们卸下许多不必要的枷锁，重新获得平衡、安定的现实感。

这是一方面，另一方面呢，是我在读《 人生解忧 : 佛学入门四十讲》的时候，我感觉他不想以往一些佛教基础知识，或是一些人间佛学的书那样，从心灵鸡汤，或是基础知识去讲。我觉得这本书其实还是挺系统的，章与章之间有一个成体系的逻辑关系，便于人全面把握佛教本身，而在阐释中，也把一些佛教的基本知识以及修行方式及原理，讲清楚了。

02.

《 安心之道 : 佛学通识十讲》

提到“安心”，对佛学有些了解的人，会想到禅宗二祖安心的公案吧。或者是《金刚经》里须菩提不停在问的，云何降伏其心？

但成庆不是直接用空性去回答的。他先说悉达多的悟道，而引出了四圣谛的概念，也就是人生之苦，之后讲“缘起性空”，讲业力、因缘等等，再说空性，以及不二与空等等，最后再给予一个禅修的方式。

这种就相当于讲述了一个相对完整的且可付诸实践的佛学体系，而不是单独讲一个概念，或是疗愈心灵的一碗鸡汤。

然后具体讲解中，让我印象很深刻，且觉得非常好的一点，他不是简而化之，而是有新东西。比如说苦，学过一些佛法的都知道，有苦苦、坏苦与行苦， “苦苦”，很容易理解，指的是我们所遇到的人生种种逆境，如饥困寒暑、病痛交加，或是外力逼迫下所受的种种苦。

“坏苦”也容易，就是我们所享受的快乐消失时所感受到的苦感。而“行苦”就有点难——主要指的是无常变动所带来的苦感。以往学到这里，我就会觉得：哦，原来就是感受到无常而获得苦。但其实不然，成庆举了个例子——等人， 那种百无聊赖、无所事事的感受，其实就属于“行苦”。

啊呀， 我特别讨厌等人， 这个等人的感觉我太明白了——就是现在不确定，未来也不确定，而自己什么也做不了。其实不单是等人，还有比如等对方付款，等考试成绩，等一件事情悬而落地……我就是那种特别容易为“行苦”所扰的人，总是陷入这种无意义的“内耗”。而当我意识到了，这些行苦都来自于“无常”，无常又是生命固有的状态，再遇到类似的事情，我就有办法对治了，不用陷入那种焦虑难受的状态中。

又比如，成庆谈到苦：

首先，我们可以假设，之所以有“苦”，是因为某些事情本身就有“苦”的属性。比如在职场上碰见令人头痛的上司，那么这个让你生起烦恼的对象是否本质上就是令人讨厌的？也就是说，对方本身就代表着“苦”？如果逻辑是如此，那么任何人看到他，大概都应该感受到“苦”。但事实当然并非如此，同样一个人，有人厌恶，有人喜爱，可见这个人本身并不带有本质性“苦”的属性，而要依不同的认知主体而定。

那么既然认知的对象并非等同于“苦”，那么显然原因就出在认知主体身上。当我们遭遇各种环境时，我们会进行对应的判断，然后生起“苦”“乐”和“不苦不乐”的感受，继而会产生“好”与“坏”的认知。让我们感到快乐的会产生贪求心，想要更多，感到不舒服的则生起嗔心，想要马上逃离。因此，所谓的“苦”

其实是我们受到自身关于“好与坏”判断的束缚，一旦想得到更多又得不到，想摆脱某些麻烦却毫无办法的时候，就会陷入“苦”的泥沼。

这就剖析说明了苦不是来自于对镜的，即我们讨厌的人或事，而是来自于我们的分别、判断，我们想要更多快乐，或事逃离某些麻烦而不能，就会陷入“苦”中。

因此佛教会认为，“苦”是我们错误的执着所导致的，是因为对“好坏”的认定与分别，继而产生相应的执取，念念不忘，在得失之间才烦烦恼恼。也就是，让我们烦恼觉得处于苦的感受中的人或事，我们如果不去分辨好或不好，其实也就不会有之后的“苦”了。

这其实就很能对应于我的一些问题。虽然我可能不太会为了欲求满足不到而苦，因为物质的东西总能有平替，或者自我消解的方式，比如买不起，那就不想了。但是，我读到这里，我其实想到了一些其他的问题。比如，我所认知的惯常准则和经验不起作用了，我就容易陷入苦的状态中。

最简单的例子——故宫展览约不到票。虽然约不到大不了不看吧，但这件事很容易让我觉得，故宫的制度不好，服务不合理，种种欠缺，从而心生怨怼。所以我这时候就应该看清楚本质，我认为的制度、服务等等，都是源自于我的判断和分别念，这些就是让我心生怨怼的更远，其实是大可不必的。

又比如，所谓了倚老卖老，经常觉得以前的时代规则如何如何，现在的不懂规矩如何如何，或者对艺术文化的见解，厚此薄彼觉得别人不懂，或者各种事情发生不符合自己预期就觉得时代变了，世风日下，礼崩乐坏等等，虽然不是单纯的好和坏，但都来自于 分别判断，其实都是大可不必的。

成庆在书中又说：

“苦”其实存乎一心，是因为“爱与欲相染”。因为我们的贪爱，所以在所贪的对象上造作不休。得之虽喜，但很快也会淡漠；不得则忧，继而辗转反侧。

佛学上其实是认为，我们的执着出自“贪爱心”，也就是一种强烈的占有、达到目标的欲望。虽然这的确可以推动我们为了某个目标而努力，但是其后遗症则是，一旦执着于目标的达成与否，当不能如人所愿时，强烈的执取心会让我们的情绪迅速沉沦。“贪而不得”，就会让人产生强烈的失落与沮丧。所以对目标的执着有多强烈，因失败而感受到的烦恼就有多沉重。就算侥幸达成目标，虽有片刻的欢愉，但其乐感却也无时无刻不在减弱。

这里描述的状态，又使我很有感受且最近焦灼其中的。比如在写公众号推文，或是小红书时，当经过了思考和判断，用花了精力和时间，做了大量功课之后的产出，在发布后却又没有得到预期数据，这就很容易让我陷入失落和沮丧。其实这就是成庆所说的，一种强烈的占有、达到目标的欲望，最初成为了一种动力，而当不如愿时，执取心会让我们的情绪迅速沉沦。如果成功了片刻的欢娱实际很快就会消退，之后就想要更多，如果不实现则又令人沮丧和挫败。

我们所谓的“快乐”，其实并不绝对，更不稳定，它虽然能够带给人以暂时的安慰，但却也不断地给你揭开那背后的伤痕。佛教据此认为，“苦”的真实原因不在对象本身，而是我们的错误执着。因为我们贪着的对象其实根本不可能被我们永远掌控，一切事物都在无常变化，我们得到所贪之物的瞬间，其实就已经失去了它，因为它永远在变化之中。

其实我们归根结底也得不到什么，所谓能实现的愿景，也无无非是自己臆造的目标，多是不牢固且易逝的。我们许多痛苦和烦恼，都是来自于自己的想法，而我们能改变的就是息止自己的执取心和欲求。

博物馆里没讲明白的…

在日本寻找中国

造物者之无尽藏

梦想是满世界玩

总想找点好吃的

没想到自己如此文艺