2026国谈价格博弈全面前移，创新药估值迎来新变量

吴妮 李昀 | 撰文

又一 | 编辑

2026年9月5日，北京全国人大会议中心，今年的国家医保谈判来得比往年整整早了一个月。

第一天的谈判涉及中药、精神类、心血管、代谢类等多个领域，跨国巨头、本土创新药企、中药企业轮番上阵。

第二天，来到创新药真正的重头戏。去年率先被纳入商保目录的两款CAR-T产品——药明巨诺的瑞基奥仑赛注射液与合源生物的纳基奥仑赛注射液，今年将正式向基本医保目录发起冲击。

与此同时，百利天恒全球首创的EGFR×HER3双抗ADC伦康依隆妥单抗也在这一天谈判。这类赛道标杆产品，能否在国家医保谈判桌上与支付方达成可接受的折价水平，不仅关乎各自的市场前景，更将为其所在技术路径的未来定价预期提供关键参照。

谈判代表依然严肃谨慎，表情和状态等场外信息很难传递出明确信号，外界也难以据此推测结果。最终答案要等到10至11月，国家医保局正式发布2026版基本医保目录及商保创新药目录时才能揭晓。

今年目录调整不只是时间提前，价格博弈也在前移。过去不少要到正式谈判现场才暴露的价格分歧，现在已经被放到测算、评估和预沟通阶段提前消化。

特别是今年2月《参照药预沟通办法（试行）》落地，专家在目录调整正式启动前就科学论证出建议参照药。企业提前拿到结果，做药物经济学评价和医保价值评估的时间会更从容，心里也更有谱。

国家医保局医药管理司司长黄心宇在2026年药品目录调整工作方案解读活动上说道，“企业如果认为测算不合理或产品有特殊情况，都可以提出，这是双方信息沟通的过程。我们希望通过这个环节，让企业对自身品种的价格区间有大致预期，进入正式谈判现场时能形成基本共识，避免出现价格差距过大、无法达成一致的情况。”

与此同时，参照药预沟通的规则设计决定了，只有具备显著优势的创新药，才能在预沟通中拿到更高的参照身位。

一位参与过医保谈判沟通的行业人士向深蓝观表示，在实际沟通中，医保方会对药品的创新价值形成自己的判断：对于真正具有突破性的FIC、BIC产品，与跟随型创新产品，在价值评估和可接受价格空间上会有所区别。对于前者，医保方会比较明确地传递积极支持创新的政策态度；但与此同时，也会坦诚告知企业，在医保基金有限的支付能力下，这款药能够承受的价格上限大致在哪里。

“不是先报一个很高的价格，再一轮轮往下砍。”上述人士表示，“而是医保把自己能够拿出来的‘钱口袋’告诉你：如果企业认为这个价格区间可以接受，双方就有继续谈下去的基础。到了正式国谈现场，再在这个双方基本能够接受的范围里谈出一个具体价格。”

这意味着，医保谈判的逻辑正在发生一些微妙变化：对于真正具有临床价值的创新药，支付方并非单纯追求最低价格，而是在基金承受能力与创新价值之间提前寻找一个双方都能够接受的价格区间。

也因此，今年谈判现场的节奏可能比过去更快。

规则变化会对产业造成哪些影响？

今年国谈在制度层面最大突破在于历史首次使用医保基本目录和商保创新药目录双目录同步谈判。过去的单一谈判通道，改成了两套目录同一套评审流程、现场同步开展。

基本医保的特点在于保基本，强制报销，价格约束强。而商保创新药目录的定位，在于承接超出基本医保承受力、临床价值高但价格昂贵的创新药，不强制医保报销，供商业健康险参考采购。

同时，创新药目录还享有“三除外”保护：不计入医保自费率指标、不纳入集采替代监测、DRG/DIP可除外支付。

两套目录之间实行流转机制：同一药品优先谈判基本医保；如果谈崩，则可自动进入商保目录协商，给高价前沿药留出第二条出路，改变了过去要么大幅降价进医保、要么完全出局的二元局面。

不少医药行业从业者将其视作中国创新药支付体系改变的积极信号。尤其从投资的角度来说，这会降低前沿Biotech管线医保谈判后估值下杀的风险。有投资人认为，虽然它不能改变谈判成功后价格压缩引发的贬值，但可以避免过往谈判失败带来的恐慌性折价。

但医保目录和商保目录所带来的市场差距依然巨大。商业保险产品是否采购、赔付比例完全由险企自主决定，商业险的渗透率也依然徘徊在较低水平。在某种程度上，同步谈判的主要作用还是缩短或简化了药品准入流程。

今年，一些革新还体现在申报端：新增了预申报机制，缩短新药上市到医保准入时差。往年对申报时间有严格卡点，必须在当年6月30日前拿到正式注册批件，否则只能等下一年，很多刚完成技术审评即将获批的新药白白错过一年窗口。后续在规定时间补齐注册证书即可获得谈判资格。

未来，预申报机制会将企业研发的商业化链条前移：在NDA阶段，企业就要同步启动医保准入策略，准入部门深度介入晚期临床方案设计，临床终点、对照药选择，需要同时兼顾药监审批与医保价值评审双重标准。

也有业内人士认为，这一制度虽然利好进度靠前的first in class，但是对于部分进度稍慢的me too药物，即便后续获批，也会丧失时间红利。“过去，大家临床进度差几个月，很可能都只能等下一年谈判，相当于在同一起跑线上；而现在，FIC大概率能早一年拿到医保准入，完成医院铺量的工作，对me too药物而言很不利。”

一些备受关注的FIC药物因此进入本次医保谈判，提前于原本的市场期待时间表。比如百利天恒伦康依隆妥单抗，今年6月22日拿到上市批件，依托预申报通道顺利进入2026基本医保形式审查名单。

同样的还有6月下旬获批的全球首款实体瘤CAR-T，科济药业舒瑞基奥仑赛，在上市当年就获得了支付端协商机会。

但这种预申报机制也有其自身问题。比如为卡预申报窗口，企业需要在NDA审评阶段就要完成完整药物经济学研究和谈判全套资料，会抬升创新药的早期研发配套成本，对现金流紧张的小型Biotech形成额外负担。

预沟通机制也是今年的特色。1类新药在目录调整启动前，企业可主动申请，专家提前论证反馈意向参考药。从现场谈判反馈来看，节奏明显加快，估计也是因为标准早已传达、现场争论较少的原因。

这一措施对小型Biotech有一定意义：小公司预算有限，药物经济学属于大额刚性投入，参照药变更带来的成本浪费会造成打击，预沟通可以减少这种风险。更重要的是，这项措施相当于把医保的比价逻辑透明化，药企在设计临床方案、选择对照组时，目标和方向会更加明确。

-02-

GLP-1内卷开始，CAR-T能进基本医保吗？

今年医保目录调整中最受关注的领域当属GLP-1。

信达生物与礼来合作的GCG/GLP-1双受体激动剂玛仕度肽、诺和诺德的GLP-1RA周制剂复方药物依柯胰岛素司美格鲁肽、先为达与辉瑞合作的周制剂GLP-1RA埃诺格鲁肽，以及派格生物的GLP-1RA周制剂维培那肽，均已通过初步形式审查。

然而，在国产GLP-1批量涌入之前，目录内头部两款GLP-1类药物已将价格降至“地板价”。司美格鲁肽低剂量（0.25mg）月度费用已降至约200元出头；GLP-1/GIP双受体激动剂替尔泊肽自费月费用约300—1000元。后来者面临的降价压力可想而知。GLP-1将上演PD-1内卷的升级版，通过不断拓展适应症，向多靶点、新剂型方向演进继续厮杀。

PD-1作为医保谈判的常驻选手，今年同样迎来新一轮调整。君实生物的特瑞普利单抗、信达生物的信迪利单抗继续新增适应症。国产PD-1医保患者实际自付费用已降至每年不足3万元，恒瑞医药的卡瑞利珠单抗、誉衡药业的赛帕利单抗和石药集团的恩朗苏拜单抗进入续约阶段，预计将迎来新一轮温和降价。与此同时，仍有新入局者试图挤进基本目录，复宏汉霖的斯鲁利单抗注射液亦已完成预申报，尽管竞争激烈，但目录内总比目录外好依然是行业的普遍共识。

ADC领域今年迎来大爆发。百利天恒的EGFR×HER3双抗ADC伦康依隆妥单抗（全球首款双抗ADC）通过初审，业内非常关注其作为全球首创会如何折价。

HER2 ADC赛道越发拥挤起来，阿斯利康/第一三共的德曲妥珠单抗、荣昌生物的维迪西妥单抗、恒瑞医药的瑞康曲妥珠单抗面临新增适应症谈判，科伦博泰的同靶点ADC博度曲妥珠则作为新选手加入战场。Trop2 ADC赛道同样竞争激烈，科伦博泰的芦康沙妥珠单抗在拓展适应症的同时，将迎来阿斯利康/第一三共德达博妥单抗的正面挑战。今年对科伦博泰而言，无疑是极为关键的一年。

CAR-T领域同样值得关注。今年首个实体瘤CAR-T产品舒瑞基奥仑赛注射液通过商保目录初审，该药于2026年6月22日刚获批上市，走的是首次开展的“预申报”制度。此外，还有两款CD19 CAR-T——恒润达生的雷尼基奥仑赛注射液和精准生物的普基奥仑赛注射液通过商保目录初审。

更值得关注的是，去年被纳入商保目录的两款CAR-T疗法——合源生物的纳基奥仑赛注射液和药明巨诺的瑞基奥仑赛注射液今年将正式冲刺基本医保目录。若能突破性纳入，对CAR-T行业而言将是“破天荒”的事件。但这两款药的上百万定价距离基本医保能接受的价格区间仍有相当距离，降价压力不容小觑。

包括上述两款CAR-T在内，今年共有7款药品试图从商保目录进入基本医保目录。其余5款分别为：阿尔茨海默病治疗药物多奈单抗注射液和仑卡奈单抗注射液、百济神州的HER2双特异性抗体泽尼达妥单抗、罕见病用药那西妥单抗注射液和盐酸沙丙蝶呤片。

-03-

商保目录的定位与落地困境

商保目录是基本医保目录有力的补充，为高价创新药在进入基本医保前提供支付端的缓冲地带。

然而，商保覆盖人群有限，且“进院最后一公里”尚未完全畅通。

去年是商保目录发布的第一年。据多位商保从业人士反馈，已有商保产品使用商保目录，但实际赔付案例比较少。

进入基本医保后，药品可被全国公立医院常规配备，患者能以医保支付价获得治疗，大幅降低自付负担。但许多进入商保目录的药品未能进入医院药房，患者可及的购买渠道有限，目前产生的赔付主要集中于药企合作的渠道客户。

当前商保药品从目录准入走向临床可及的核心问题，在于支付权与决策权的结构性错位，药品费用由商业保险公司承担，但入院决定权归属卫健部门管理的医疗机构，而结算规则又受制于医保部门。加之今年医疗反腐持续深入，医疗机构及医务人员对引导患者院外购药行为高度审慎，进一步压缩了商保药品的实际落地空间。这一困局的破解，最终有赖于形成跨部门的协同制度安排。

而在商保目录尚未成熟的阶段，从商保目录跨入基本医保目录，仍会是创新药企的目标。