非侵入脑机接口破局，比“讲故事”更重要的是“真有用”

研究员｜白岩

脑机接口这两年确实太热了——政策在推，资本在追，企业也在密集入局。但热度之下，一个更现实的问题开始浮现：非侵入式脑机接口，到底有没有真正能打的产品和真实需求？

近日，一位长期关注脑机接口产业的行业分析师告诉第四波，目前非侵入式脑机接口仍处于产业发展的早期。“你不能简单讨论‘市场有多大’，得把不同产品拆开，看各自到了什么阶段，有没有找到真实的应用场景。”

这位分析师反复强调一个观点：不管是医疗级还是消费级，非侵入式脑机的分水岭不在于芯片多强、算法多牛，而在于能不能找到一个明确的适应症或使用场景，并用新的解决方案证明脑机接口确实解决了问题。

01 医疗和消费两端，都在找“刚需”

目前，非侵入式脑机接口可分为科研、医疗和消费三个方向。其中，科研级产品相对成熟，部分领域已进入国产替代阶段，但整体市场空间有限；医疗级产品正在经历从拿证、医保价格立项到医院采购的早期商业化过程；消费级产品主要集中在助眠、注意力训练、冥想等场景。

来源：AI图片

但当前的问题在于，拿证也好，有产品也罢，都不等于有真需求。

上述分析师认为，目前医疗级非侵入式脑机接口虽然已经出现一些拿证和医院采购的案例，但真正的商业化拐点不能只看“拿证”或“进医保”，重要的是看患者是否愿意持续使用，以及产品是否能够带来传统方案无法提供的价值。

例如一些康复产品，通过脑电采集、运动想象等方式控制设备。但如果同样的功能可以通过眼动、语音等更成熟、便捷的技术实现，那么用户为什么要戴一个脑电设备？

消费端的问题更明显。以部分助眠产品为例，通过脑电监测用户状态，再自动调整音乐或白噪音，从技术上看增加了脑电反馈，但消费者可能会问：这和普通音乐软件定时播放有什么本质区别？

这也是当前不少消费级脑机产品面临的现实问题——用户可能愿意尝鲜，但是否愿意长期使用、复购，目前仍缺乏充分验证。

02 “新瓶装旧酒”，很难创造新市场

需求不明确，是非侵入脑机所面临的一个现实问题，更值得注意的是，不少企业是在“新瓶装旧酒”。

运动想象、视觉诱发等技术范式已研究多年，像神经调控相关技术同样进行了长期临床探索。如今随着脑机接口概念升温，一些企业开始将原有技术纳入脑机接口叙事。

但问题在于，如果技术路线没有发生实质变化，过去多年的研究探索并没有形成规模化市场，换一个脑机概念后就可以成功？

上述分析师认为，非侵入式脑机接口如果继续沿用过去已经验证过的技术路线，而没有出现新的技术突破、新的适应症或者新的应用场景，那么商业化空间依然有限。

当然，这不是说传统技术没有价值，事实是科研上可行，不等于商业上就能跑通。

真正能够推动行业发展的，应该是找到一个过去解决不了或者传统方案解决得不够好的问题，再用脑机接口提供新的解决方案。

医疗端要回答：你比现有的治疗、康复方案好在哪；消费端则更直接：消费者为什么愿意为这个功能长期付费。

如果这两个问题都解决不好，谈芯片、算法、数据、临床资源等所谓的竞争壁垒都没有意义。

03 比“讲故事”更重要的是“真有用”

这位分析师表示：以后看非侵入式公司，别看融了多少钱或技术参数，就盯一件事：商业化进展。

医疗产品不仅要看医院装机量，还要看装机以后患者实际使用了多少次；消费产品则要看真实留存和复购。

来源：AI图片

因为装机、采购只能说明有人愿意尝试，而持续使用才更能证明产品是不是“真有用”。说白了，以后判断一家公司，不是看它“有什么技术”，而是看它“解决了什么问题”。

哪怕技术不复杂，只要针对一个明确的场景确实有效，用户愿意持续用，这样的产品反而更可能是真正的突破。

反过来，如果产品只是增加了一个脑电采集环节，却没有带来足够明显的效果提升，那么即使概念再新、市场关注度再高，也很难形成长期商业价值。

所以，对于还在早期的非侵入式脑机来说，与其急着押注谁是赢家，不如先等一个最基础的答案：有没有一个真正需要脑机接口的问题，已经被解决了？

这并不是给行业泼冷水。现在政策热、产业热，越是在早期，越得把真实的问题挑明说。毕竟，一个成熟的产业最终靠的不是概念热度，而是一个个被验证的产品、场景和商业模式。

对于非侵入式脑机接口来说，最值得期待的，不是谁又发了一个新产品，而是什么时候能有企业站出来，把一个具体的问题真正解决掉——让用户觉得，用脑机接口确实比以前的办法好。

编辑｜王晓