山东
大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
China GT上海站赛事发生赛车碰撞起火事故，赛车起火之后被困车手无法自行脱离，最终是另外一名参赛车手放弃比赛，冲入火场将人救出。事后多方质疑赛事现场专业救援响应迟缓，涉事车队公开发声指责赛事保障漏洞并且宣布退赛，赛事组委会发布说明称赛事硬件配置符合国家级赛事标准，但承认细节管理存在不足，将开展复盘调查。网络上观点对立情绪强烈，抛开情绪，今天我们从法律角度理性拆解这件事。
从法律角度拆解：
第一，商业赛事主办方负有法定安全保障义务。依据《民法典》，经营性活动的组织者，对参与者、现场人员负有安全保障义务。该义务不仅是配齐救援设备、人员，还要求现场人员具备处置能力、应急响应流程可以落地执行。本案赛事组委会称硬件配置达标，但配置达标不等于现场处置就完全履职到位，设备、人员到位，却出现响应滞后，同样可能构成安全保障义务履行瑕疵。最终是否构成履职失职，要结合完整独立调查结论予以认定。
第二，赛事活动中安全保障义务的责任边界。如果经调查证实，救援人员处置失当、应急流程失灵，造成车手人身损害扩大，赛事主办方需要承担对应的民事赔偿责任。当然赛车运动本身属于高风险体育竞技，车手参赛一般也会签署风险告知、免责相关协议，但这类协议不能直接免除主办方重大过错带来的法律责任，不能以运动高风险完全兜底组织方的管理疏漏。
第三，车队、车手维权的法律路径。涉事车队已经公开退赛抗议，后续车手人身受损，可依据调查结论，通过协商、调解或者民事诉讼，向赛事组织方主张人身损害赔偿。车队与赛事方存在合同关系，如果赛事方严重违反赛事安全保障相关合同约定，车队也可以依据合同主张相应权利。
第四，体育赛事行业监管与调查机制。国家级体育赛事，行业主管部门有权介入开展独立调查。如果调查确认存在管理失职，主办方、相关责任人员还可能面临行业内部处罚；如果出现重大过失，造成严重人身损害后果，还需要进一步评估是否触及行政乃至刑事层面的责任。目前全部事实还有待完整调查报告予以确认，不能仅凭网络视频、网传口述直接下定论。
在这里给大家几点实操提醒：
1、高风险竞技赛事，硬件配置只是基础，现场应急处置流程、人员实操能力同样至关重要。
2、参与高风险体育运动，签署风险告知书不等于一切后果自担，组织者有重大过错依然要担责。
3、赛事参与者遭遇人身损害，注意留存视频、医疗病历、赛事公告、沟通记录等全套证据。
4、重大体育安全事故，应当期待独立、完整公开的调查报告，作为责任评判的基础。
周兆成律师提醒：赛车是高危运动，竞技的前提永远是生命安全。网络舆论可以展开讨论评判，但法律上责任认定不能只靠短视频片段与网传说法。一切是非对错，应当建立在完整调查事实之上，期待一份客观独立的事故调查报告，倒逼整个行业补齐安全管理短板。
我是律师周兆成，做一个专业有温度的律师，我们下期再见！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
