诸葛亮这辈子最不该杀的三员大将，若留下一人，三个邓艾也进不了成都

公元263年冬，魏将邓艾率军穿过阴平险道，抵达江油。成都方面最先收到的，并不是一封战报，而是一连串令人不安的急报。蜀汉守军猝然失去纵深，地方兵力难以组织，邓艾很快逼近绵竹，最终迫使刘禅出降。

这场灭国战，常被归结为一句话：蜀汉没有魏延、刘封、马谡这样的将领了。话说得痛快，却未必严谨。因为这三个人的结局，并非都能简单算在诸葛亮头上；但他们的离去，确实暴露出蜀汉在用人和军队建设上的几处硬伤。

先说魏延。

公元219年，刘备夺取汉中后，没有让关羽、张飞或赵云镇守这块北方门户，而是任命魏延为汉中太守。这个安排本身，就说明刘备看重他的能力。魏延不是只会冲锋的猛将，他懂得依托山川布防，也敢于主动出击。

魏延曾向刘备表示，曹操亲率大军来攻，他愿意替蜀汉挡住；若只是偏师来犯，他甚至有把握将其击破。这番话未必是完整原话，却符合魏延一贯的作战风格：守得住，也敢出门打。

汉中在他经营下多年无虞。魏军后来数次在关中活动，始终没有轻易突破汉中防线。魏延的价值，不只是个人勇武，更在于他熟悉蜀汉北部门户，知道哪里该设防，哪里可以出击。

遗憾的是，魏延性格强硬，和杨仪长期不和。公元234年诸葛亮病逝五丈原后，蜀军撤退，魏延不愿接受安排，抢先南归，并烧毁栈道。杨仪随后上报其谋反，王平在南谷口击溃魏延部众，魏延逃往汉中，最终被马岱斩杀。

《三国志》记载，诸葛亮临终前曾与杨仪、姜维等商议退军，并作出防备魏延的安排。但魏延之死发生在诸葛亮去世之后，不能说是诸葛亮亲手下令处死。更准确的说法是，诸葛亮没有解决魏延与杨仪的矛盾，留下了严重的指挥隐患。

有人问：“魏延如此骁勇，为何不能留下？”

问题正在这里。蜀汉若能把魏延调离杨仪体系，单独统领一军，或许还能发挥作用。可惜当时的军政结构，容不下两个都不肯低头的人。

刘封的情况，又是另一种悲剧。

刘封本为长沙刘氏之后，后来被刘备收为养子。公元211年刘备入蜀时，刘封已能随军作战。攻取益州、汉中期间，他多次参与军事行动，史书称其“有武艺，气力过人”。

公元219年，刘封与孟达驻守上庸。关羽在襄樊战场陷入困境后，曾要求他们出兵相助，刘封、孟达没有及时派兵。关羽败亡之后，刘备对这件事极为不满。此后孟达投魏，刘封又拒绝归还孟达部曲，双方关系彻底破裂。

刘封后来被魏军和孟达联手击败，退回成都。刘备责问他为何不救关羽，也担心养子身份与刘禅继承之间产生冲突。诸葛亮据《三国志》所载，曾向刘备指出刘封刚猛难制，刘备于是赐死刘封。公元220年，刘封自尽。

这件事不能只看成“杀掉一名功臣”。刘封没有救援关羽，确实承担责任；但从蜀汉后来的军事状况看，一个有战场经验、能独当一面的宗室将领就此消失，损失也很现实。诸葛亮的判断有政治考虑，却未必没有留下遗憾。

至于马谡，争议最大，也最容易被夸大。

马谡擅长谈论军略，诸葛亮认为他有才，常与他讨论军国大事。公元225年南征时，马谡提出“攻心为上”的策略，后来被裴松之注引的史料记载下来。诸葛亮平定南中，不能简单说全靠马谡，但马谡的建议确实给他留下了深刻印象。

公元228年，诸葛亮第一次北伐，派马谡驻守街亭。街亭是陇山通道上的要点，一旦失守，蜀军在陇右的推进就会受到威胁。诸葛亮曾要求马谡依水扎营，马谡却选择在山上布阵，结果被张郃断水击败。

败军之后，诸葛亮退回汉中。马谡逃回，最终依军法处死。诸葛亮挥泪斩马谡，重点不在于他是否舍不得，而在于街亭失守已经影响全军行动。若不惩处，军令便会失去约束。

有人说，马谡若不死，日后可能成为蜀汉名将。这个推测无法证实。马谡的问题，不是缺少谋略，而是纸上谈兵、临阵违令。诸葛亮杀他，军事纪律上有依据；但培养人才不能只靠重用和斩杀，缺乏历练的马谡被一下推到关键位置，本身就是用人失误。

那么，若魏延、刘封或马谡活到公元263年，邓艾还能不能进入成都？

很难说。魏延若守汉中，确实可能增加魏军突破的难度；刘封若在，蜀汉也许多一名可以统率方面军的将领；马谡若留下，未必真能挡住邓艾。邓艾偷渡阴平成功，除了蜀汉兵力分散，还与姜维主力被牵制、汉中防线调整、地方守军反应迟缓等因素有关。

更关键的是，魏延死于内斗，刘封死于政治与军政责任，马谡死于街亭败战。三个人的结局互不相同，却共同说明蜀汉后期没有形成稳定的人才梯队。诸葛亮能用人，也极重军纪，但他身后留下的将领结构，终究没有撑起一个长期对抗曹魏的国家。

公元263年，邓艾并不是凭一己之力击垮蜀汉。真正让他抵达成都的，是山险、兵变、调度和决策层层叠加后的结果。把责任全推给诸葛亮，未免简单；但若说他在魏延、刘封、马谡身上没有留下用人遗憾，也同样说不过去。